% Options for packages loaded elsewhere
\PassOptionsToPackage{unicode}{hyperref}
\PassOptionsToPackage{hyphens}{url}
%
\documentclass[
  10pt,twoside,
  spanish,
  a6paper,
]{book}
\usepackage{lmodern}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{ifxetex,ifluatex}
\ifnum 0\ifxetex 1\fi\ifluatex 1\fi=0 % if pdftex
  \usepackage[T1]{fontenc}
  \usepackage[utf8]{inputenc}
  \usepackage{textcomp} % provide euro and other symbols
  \usepackage{amssymb}
\else % if luatex or xetex
  \usepackage{unicode-math}
  \defaultfontfeatures{Scale=MatchLowercase}
  \defaultfontfeatures[\rmfamily]{Ligatures=TeX,Scale=1}
  \setmainfont[]{Alegreya Sans}
\fi
% Use upquote if available, for straight quotes in verbatim environments
\IfFileExists{upquote.sty}{\usepackage{upquote}}{}
\IfFileExists{microtype.sty}{% use microtype if available
  \usepackage[]{microtype}
  \UseMicrotypeSet[protrusion]{basicmath} % disable protrusion for tt fonts
}{}
\makeatletter
\@ifundefined{KOMAClassName}{% if non-KOMA class
  \IfFileExists{parskip.sty}{%
    \usepackage{parskip}
  }{% else
    \setlength{\parindent}{0pt}
    \setlength{\parskip}{6pt plus 2pt minus 1pt}}
}{% if KOMA class
  \KOMAoptions{parskip=half}}
\makeatother
\usepackage{xcolor}
\IfFileExists{xurl.sty}{\usepackage{xurl}}{} % add URL line breaks if available
\IfFileExists{bookmark.sty}{\usepackage{bookmark}}{\usepackage{hyperref}}
\hypersetup{
  pdftitle={Pensamiento Crudo},
  pdfauthor={Aaron Swartz},
  pdflang={es},
  hidelinks,
  pdfcreator={LaTeX via pandoc}}
\urlstyle{same} % disable monospaced font for URLs
\usepackage[hcentering,bindingoffset=0.75cm,bmargin=1cm,tmargin=1cm,rmargin=1.5cm,lmargin=1cm,includefoot,includehead,headsep=10pt,footskip=20pt]{geometry}
\usepackage{graphicx}
\makeatletter
\def\maxwidth{\ifdim\Gin@nat@width>\linewidth\linewidth\else\Gin@nat@width\fi}
\def\maxheight{\ifdim\Gin@nat@height>\textheight\textheight\else\Gin@nat@height\fi}
\makeatother
% Scale images if necessary, so that they will not overflow the page
% margins by default, and it is still possible to overwrite the defaults
% using explicit options in \includegraphics[width, height, ...]{}
\setkeys{Gin}{width=\maxwidth,height=\maxheight,keepaspectratio}
% Set default figure placement to htbp
\makeatletter
\def\fps@figure{htbp}
\makeatother
% Make links footnotes instead of hotlinks:
\DeclareRobustCommand{\href}[2]{#2\footnote{\url{#1}}}
\setlength{\emergencystretch}{3em} % prevent overfull lines
\providecommand{\tightlist}{%
  \setlength{\itemsep}{0pt}\setlength{\parskip}{0pt}}
\setcounter{secnumdepth}{-\maxdimen} % remove section numbering
%\usepackage{quotchap} % changes style of chapter headings
\usepackage{setspace}
\usepackage{fancyhdr}

\newcommand{\copyleft}{\reflectbox{©}}

%\definecolor{grey}{cmyk}{0,0,0,0.6}
%\definecolor{white}{cmyk}{0,0,0,0}

%\renewcommand{\chapnumfont}{\color{white}}

\pagestyle{fancy}
\fancyheadoffset{0pt}
\fancyhead[]{}
\fancyhead[LE]{\footnotesize{\leftmark}}
\fancyhead[RO]{}
\fancyfoot[C]{\footnotesize{\thepage}}

\renewcommand{\chaptermark}[1]{\markboth{#1}{}}
\renewcommand{\sectionmark}[1]{\markright{#1}{}}

% Por alguna razón pandoc lo pone en 0
\setlength{\parindent}{15pt}

% Cortar por cualquier lado, lo encontré en texexchange
\expandafter\def\expandafter\UrlBreaks\expandafter{\UrlBreaks%  save the current one
\do\a\do\b\do\c\do\d\do\e\do\f\do\g\do\h\do\i\do\j%
\do\k\do\l\do\m\do\n\do\o\do\p\do\q\do\r\do\s\do\t%
\do\u\do\v\do\w\do\x\do\y\do\z\do\A\do\B\do\C\do\D%
\do\E\do\F\do\G\do\H\do\I\do\J\do\K\do\L\do\M\do\N%
\do\O\do\P\do\Q\do\R\do\S\do\T\do\U\do\V\do\W\do\X%
\do\Y\do\Z}

% No mostrar los copetes en las imágenes
\usepackage[labelformat=empty]{caption}

% Poner la autora en el título
%
% Para esto el título del capítulo tiene que tener el formato "Título.
% Autora"
%
% https://stackoverflow.com/a/1507530
%\usepackage{substr}
\usepackage[explicit,raggedright]{titlesec}
\titleformat{\chapter}[hang]{}{}{0cm}{%
  \raggedleft
  \raggedright
  \Huge\BeforeSubString{ --- }{#1}\\
  \IfSubStringInString{ --- }{#1}{%
  {\Large\itshape\BehindSubString{ --- }{#1}}%
}}

% https://tex.stackexchange.com/a/233271
% resuelve https://github.com/jgm/pandoc/issues/1632 y además no muestra
% guiones vacíos como con el substring anterior
\titleformat{name=\chapter,numberless}[hang]{}{}{0cm}{%
  \raggedright\Huge #1\markboth{#1}{#1}%
}

\raggedbottom
\widowpenalty=10000
\clubpenalty=10000

% eliminar los headers de las paginas que quedan vacias!
\usepackage{emptypage}
% re-definir \includegraphics para que todas las imagenes esten a sangre
% en una pagina aparte
\usepackage{eso-pic}
\let\latexincludegraphics\includegraphics
\renewcommand{\includegraphics}[2][]{%
  \newpage
  \thispagestyle{empty}
  \null
  \AddToShipoutPicture*{%
    \put(0,0){\latexincludegraphics[width=\paperwidth,height=\paperheight]{#2}}}
  \newpage
}
\ifxetex
  % Load polyglossia as late as possible: uses bidi with RTL langages (e.g. Hebrew, Arabic)
  \usepackage{polyglossia}
  \setmainlanguage[]{spanish}
\else
  \usepackage[shorthands=off,main=spanish]{babel}
\fi
\ifluatex
  \usepackage{selnolig}  % disable illegal ligatures
\fi

\title{Pensamiento Crudo}
\author{Aaron Swartz}
\date{}

\begin{document}
\frontmatter
\maketitle

\newpage
\thispagestyle{empty}

\begin{flushleft}\hbox{\Large{Utopía Pirata}}
\copyleft \, \the\year\space -- Partido Interdimensional Pirata
\url{https://utopia.partidopirata.com.ar}

\vfill

\centering
\latexincludegraphics[width=3cm]{assets/images/la_copia_comparte_cultura.png}

Esta edición se libera bajo la Licencia de Producción de Pares.

\footnotesize{\url{https://endefensadelsl.org/ppl_deed_es.html}}

\end{flushleft}
\newpage

{
\setcounter{tocdepth}{2}
\tableofcontents
}
\mainmatter
\includegraphics{assets/images/pensamiento_crudo.png}

\hypertarget{democracia-exponencial}{%
\chapter{Democracia Exponencial}\label{democracia-exponencial}}

\begin{quote}
Este artículo fue traducido por el HackLab de Barracas durante el
Hackaton en memoria de Aaron Swartz, 2013-11-08. Original:
\url{http://www.aaronsw.com/weblog/parpolity}
\end{quote}

\begin{quote}
Por el poder de los exponentes, solo cinco niveles de consejos, cada uno
de cincuenta personas, son suficientes para gobernar más de trescientos
millones de personas.
\end{quote}

``El gobierno de una república, --escribía James Madison en \emph{El
Federal nro. 39} (\emph{Conformidad del Plan hacia los Principios
Republicanos}, 1788)-- debe provenir de la mayor parte de la sociedad,
no de una proporción mínima o de una clase favorecida; sino un puñado de
nobles tiranos ejercitarían sus poderes delegados en forma de opresión y
podrían aspirar al rango de republicanos, reclamando para su gobierno el
honorable título de república''.

Examinando nuestro gobierno actual --una cámara de políticos
profesionales, un senado compuesto de multimillonarios, una línea
dinástica de familias presidenciales-- se hace difícil decir que
representan ``a la mayor parte de la sociedad'' y que no son ``una clase
favorecida'' que se hace pasar por los representantes del pueblo.

A menos que la política sea una tradición familiar, tus posibilidades de
ser elegide para algún cargo público son mínimas. Y a menos que seas un
hombre blanco abogado, raramente podés votar a alguien como vos en una
campaña nacional. En realidad, ni siquiera tenemos la oportunidad de
elegir posiciones políticas: ningún candidato de peso apoya propuestas
importantes con las que les votantes coincidamos y que tengan que ver
por ejemplo con cuestiones como acceso a la salud pública, masiva y
universal.

En cambio, las elecciones nacionales han sido reducidas a opciones
binarias donde los publicistas y las firmas de relaciones públicas
reducen la experiencia a emociones puras: temor (un oso ruge en el
bosque), esperanza (el sol se levanta sobre una colina). ``Vote a
Smith''. ``O tal vez a Jones''.

Y los grandes medios no elevan el nivel del debate. En vez de
discusiones profundas sobre las propuestas politicas y sus efectos, usan
su tiempo en coberturas dignas de carreras de caballos, ¿quién está
recolectando más dinero? ¿a quién le está yendo bien en Ohio?; y
escándalos insignificantes, ¿cuánto costó ese corte de pelo? ¿ese
comentario ofendió a alguien?.

¿El resultado de toda esta estupidización? En 2004 solamente el 10\% de
les votantes dijeron haber elegido al candidato presidencial en base a
su agenda, ideas, plataformas u objetivos. Entonces no es sorprendente
cuando los politólogos descubren que las decisiones de les votantes
pueden explicarse por factores tan azarosos como si les gusta el rojo o
el azul, si la economía va bien o mal o si el partido actual ha estado
en el poder por mucho tiempo o no.

Aparte de la ocasional encuesta telefónica, las opiniones ``de la mayor
parte de la sociedad'' han sido invisibilizadas. Hace mucho tiempo, en
la lista Federal Nro. 10 (La Utilidad de la Unión como una Salvaguarda
Contra Facciones Domésticas y la Insurrección (continuado), 1787),
Madison puso el dedo en la llaga. ``Sin importar lo pequeña que pueda
ser la república'' notó, ``los representantes deben ser suficientes para
cuidarse de las intrigas de unos pocos''. Pero, ``sin importar lo grande
que pueda ser {[}la republica{]}, los representantes deben ser limitados
a un cierto número, de forma de poder cuidarse contra la confusión de la
multitud''.

El resultado es que la población crece mientras que el número de
representantes queda fijo, haciendo que cada político represente a más y
más gente. El primer congreso de EE.UU tenía 65 miembros representando a
40.000 votantes y 3 millones de ciudadanes (tenían un impresionante
1.3\% de participación en ese entonces). Eso es al rededor de un
representante cada 600 votantes o 46.000 ciudadanes (la capacidad de un
estadio de \emph{baseball} promedio). Un estadio de \emph{baseball}
puede ser una multitud desorganizada, pero no es inimaginablemente
grande.

En contraste, hoy tenemos 435 representantes y 300 millones de
ciudadanes --un representante por cada 700 mil ciudadanes
aproximadamente. No hay en el mundo un estadio lo suficientemente grande
como para contener tanta gente. Es un número similar a la audiencia de
televisión.

En qué se convirtió exactamente el electorado actual: la audiencia de TV
siguiendo los hechos desde casa. Aun si quisieras no podrías tener una
conversación real con una audiencia de TV, es demasiado grande como para
darle sentido a lo que cada persona está pensando. En vez de un grupo
que representar, se trata de una masa a la que manejar.

Estoy de acuerdo con Madison en que se puede aproximar un tamaño
correcto para definir la cantidad de representantes ``un tamaño a partir
del cuál se verán inconvenientes en ambas direcciones. Al incrementar
demasiado el número de electores los representantes pierden inmersión en
las circunstancias locales e intereses particulares; mientras que si se
lo reduce demasiado, se los vuelve demasiado inmersos y muy poco capaces
de comprender y perseguir grandes objetivos nacionales''.

Pero lo que Madison olvida es que no hay un límite similar en el número
de esos grupos. Para hacer una analogía tecnológica, la Internet es en
el fondo una colección enorme de alambres. Pero nadie la piensa de esta
forma. En su lugar, agrupamos los alambres en chips y los chips en
computadoras y las computadoras en redes y las redes en la Internet. Y
la gente solo se enfrenta con cosas en el mismo nivel: cuando la
computadora se rompe, no podemos identificar el alambre que falló, sino
que llevamos la computadora completa al taller de reparación.

Una de las visiones más atrayentes para reiniciar la democracia adopta
este sistema de abstracciones para la política. La política
participativa (\emph{parpolity}) desarrollada por el politólogo Stephen
Shalom, construiría una legislatura a partir de una serie jerárquica de
consejos anidados. De acuerdo con Madison, afirma que cada consejo
debería ser lo suficientemente pequeño como para que todes puedan
discutir cara a cara, pero lo suficientemente grande como para que
exista una diversidad de opiniones y el número de consejos se minimize.
Estima que el tamaño justo está entre 25 y 50 personas.

Entonces, para comenzar, imaginemos un consejo con vos y 40 de tus
vecines más cercanes --quizás todas las personas de tu edificio o
manzana. Se juntan cada tanto para discutir los problemas que les
interesan a uds y al barrio. Y pueden votar para definir las políticas
para el área que el consejo cubre.

Pero tu consejo tiene otra función: selecciona a une de les suyes para
enviar como representante al consejo inmediatamente superior. Allí el
proceso se repite: le representante de tu manzana y sus 40 vecines más
cercanes se reúnen cada tanto para discutir los problemas concernientes
a su área. Y por supuesto, su representante reporta al grupo, toma sus
recomendaciones sobre problemas difíciles y recibe sugerencias de
problemas que aparecen en la reunión del consejo de área vecino.

Por el poder de los exponentes, con solo cinco niveles de consejos, cada
uno consistiendo de solo 50 personas, son suficientes para cubrir más de
300 millones de personas. Pero --y este es el punto más inteligente-- en
el consejo de área el proceso entero se repite. Así, como cada consejo
de manzana nomina a une representante para el consejo de área, cada
consejo de área nomina une representante al consejo de ciudad, y cada
consejo de ciudad une para el consejo estatal y cada consejo estatal al
consejo nacional y así sucesivamente.

Shalom discute una cantidad de detalles posteriores --precauciones para
el voto, recuento y delegación-- pero la clave está en la anidación. En
tal sistema, hay solo cuatro representantes entre vos y la gente
definiendo políticas nacionales, cada une forzade a responder a sus
constituyentes en pequeñas reuniones regulares cara a cara. Las
políticas en tal sistema no podrían ser elegidas por apelaciones vacías
a emociones masivas. En vez de eso, deberían sentarse cara a cara con un
consejo de pares y persuadirles de que son les mejores capacitades para
representar sus intereses y posiciones.

Hay algo de anticuado en esta noción de sentarse con les pares y
discutir racionalmente los problemas del día. Pero también hay algo
nuevo y excitante al respecto. De la misma forma que los blogs le han
dado a cualquiera la oportunidad de publicar, que la Wikipedia deja a
cualquiera ser enciclopedista y YouTube deja a cualquiera ser productore
televisivx, la política participativa permite que todes sean políticxs.

La Internet nos ha mostrado que el conjunto de la gente con talento
excede por mucho a les pocxs con el trasfondo, las conexiones y la
riqueza para lograr un lugar en la sociedad donde pueden practicar sus
talentos profesionalmente. (También nos muestra que muchas de estas
personas con conexiones no son particularmente talentosas.)

El poder democrático de la red significa que no necesitás conexiones
sociales para triunfar. En un mundo donde les jóvenes pueden ser
estrellas de televisión simplemente con una cámara de video y una
conexión a internet, les ciudadanes pueden empezar a preguntarse por qué
involucrarse en política es más difícil.

Por muchos años, los políticos tuvieron una excusa preparada: la
política era un trabajo difícil que requería sopesar cuidadosamente y
evaluar la evidencia para tomar decisiones difíciles. Solo unos pocos
elegidos podían ser confiados con realizarlo; la vasta mayoria de la
población estaba miserablemente subcalificada.

Y tal vez en la era de una relación cómoda entre los políticos y la
prensa, esta ilusión podría ser sostenida. Pero cuando les activistas de
la red (\emph{netroots = network + grassroots}) y los blogs llevan
nuestra conversación nacional cada vez más cerca del mundo real, esta
excusa se torna risible. Después de todo, estas personas de supuesto
buen juicio votaron en masa a favor de desastres como la guerra de Irak.
``Nadie pudo haber previsto esto'' insisten los voceros televisivos.
Nadie claro, exceptuando la mayor parte de la sociedad que fue ignorada,
cuya insistencia era que Irak no constituía una amenaza y que una
ocupación sería larga y brutal.

Las nuevas herramientas en línea para interactuar y colaborar han
permitido a la gente reunirse a través del espacio y del tiempo para
construir cosas sorprendentes. Así como la Internet destruye las últimas
justificaciones para una clase profesional de políticos, también
construye las herramientas para reemplazarlos. En gran parte, sus
esfuerzos han estado focalizados en educación y entretenimiento, pero es
solo una cuestión de tiempo antes de que se dirijan a la política ¡Y
cuando lo haga, que se cuiden los políticos profesionales!

\hypertarget{manifiesto-por-la-guerrilla-del-acceso-abierto}{%
\chapter{Manifiesto por la Guerrilla del Acceso
Abierto}\label{manifiesto-por-la-guerrilla-del-acceso-abierto}}

\begin{quote}
Publicado en En Defensa del Software Libre
\url{https://endefensadelsl.org/guerrilla_del_acceso_abierto.html}
\end{quote}

La información es poder. Pero como con todo poder, hay quienes lo
quieren mantener para sí mismos. La herencia científica y cultural del
mundo completa, publicada durante siglos en libros y \emph{journals},
está siendo digitalizada y apresada en forma creciente por un manojo de
corporaciones privadas. ¿Querés leer los \emph{papers} que presentan los
más famosos resultados de las ciencias? Vas a tener que mandarle un
montón de plata a editoriales como \emph{Reed Elsevier}.

Están aquelles que luchan por cambiar esto. El \emph{Movimiento por el
Acceso Abierto} ha luchado valientemente para asegurarse que les
científicxs no cedan sus derechos de autorx, sino que se aseguren de que
su trabajo sea publicado en Internet bajo términos que permitan el
acceso a cualquiera. Pero incluso en los mejores escenarios, su trabajo
solo será aplicado a las cosas que se publiquen en el futuro. Todo lo
que existe hasta este momento se ha perdido.

Ese es un precio muy alto que pagar. ¿Forzar a les académicxs a pagar
para poder leer el trabajo de sus colegas? ¿Escanear bibliotecas enteras
para solo permitir leerlas a la gente de \emph{Google}? ¿Proveer
artículos científicos a aquellos en las universidades de élite del
Primer Mundo, pero no a les niñes del Sur Global? Es indignante e
inaceptable.

``Estoy de acuerdo'', dicen muches, ``¿pero qué podemos hacer? Las
compañías detentan los derechos de copia, hacen enormes cantidades de
dinero cobrando por el acceso y es perfectamente legal --no hay nada que
podamos hacer para detenerlos''. Pero sí hay algo que podemos hacer,
algo que ya está siendo hecho: podemos contraatacar.

A ustedes, con acceso a estos recursos --estudiantes, bibliotecaries,
científicxs-- se les ha otorgado un privilegio. Ustedes pueden
alimentarse en este banquete del conocimiento mientras el resto del
mundo queda fuera. Pero no es necesario --de hecho moralmente, no es
posible-- que se queden este privilegio para ustedes. Tienen el deber de
compartirlo con el mundo. Y lo han hecho: intercambiando contraseñas con
colegas, haciendo solicitudes de descarga para amigues.

Mientras tanto, aquelles de ustedes que se han quedado fuera no están
cruzades de brazos. Han estado atravesando agujeros sigilosamente y
trepando vallas, liberando la información encerrada por las editoriales
y compartiéndola con sus amigues.

Pero todas estas acciones suceden en la oscuridad, escondidas en la
clandestinidad. Se les llama robo o piratería, como si compartir la
riqueza del conocimiento fuera el equivalente moral de saquear un barco
y asesinar a su tripulación. Pero compartir no es inmoral --es un
imperativo moral. Solo aquelles que están cegades por la codicia se
negarían a hacerle una copia a une amigue.

Las grandes corporaciones, por supuesto, están cegadas por la codicia.
Las leyes bajo las que operan lo requieren --sus accionistas se
sublevarían por mucho menos. Y los políticos que se han comprado los
apoyan, aprobando leyes que les dan el poder exclusivo de decidir quién
puede hacer copias.

No hay justicia alguna en obedecer leyes injustas. Es tiempo de salir a
la luz y en la gran tradición de la desobediencia civil, declarar
nuestra oposición a este robo privado de la cultura pública.

Necesitamos tomar la información donde sea que esté guardada, hacer
nuestras copias y compartirlas con el mundo. Necesitamos tomar las cosas
que están libres del derecho de copia y agregarlas a este archivo.
Necesitamos comprar bases de datos secretas y ponerlas en la Web.
Necesitamos descargar \emph{journals} científicos y subirlos a redes de
compartición de archivos. Necesitamos pelear una \emph{Guerrilla por el
Acceso Abierto}.

Si somos suficientes alrededor del mundo, no solo enviaremos un fuerte
mensaje en oposición a la privatización del conocimiento --la haremos
una cosa del pasado ¿Vas a unírtenos?

\backmatter
\end{document}
