% Options for packages loaded elsewhere
\PassOptionsToPackage{unicode}{hyperref}
\PassOptionsToPackage{hyphens}{url}
%
\documentclass[
  10pt,twoside,
  spanish,
  a6paper,
]{book}
\usepackage{lmodern}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{ifxetex,ifluatex}
\ifnum 0\ifxetex 1\fi\ifluatex 1\fi=0 % if pdftex
  \usepackage[T1]{fontenc}
  \usepackage[utf8]{inputenc}
  \usepackage{textcomp} % provide euro and other symbols
  \usepackage{amssymb}
\else % if luatex or xetex
  \usepackage{unicode-math}
  \defaultfontfeatures{Scale=MatchLowercase}
  \defaultfontfeatures[\rmfamily]{Ligatures=TeX,Scale=1}
  \setmainfont[]{Alegreya Sans}
\fi
% Use upquote if available, for straight quotes in verbatim environments
\IfFileExists{upquote.sty}{\usepackage{upquote}}{}
\IfFileExists{microtype.sty}{% use microtype if available
  \usepackage[]{microtype}
  \UseMicrotypeSet[protrusion]{basicmath} % disable protrusion for tt fonts
}{}
\makeatletter
\@ifundefined{KOMAClassName}{% if non-KOMA class
  \IfFileExists{parskip.sty}{%
    \usepackage{parskip}
  }{% else
    \setlength{\parindent}{0pt}
    \setlength{\parskip}{6pt plus 2pt minus 1pt}}
}{% if KOMA class
  \KOMAoptions{parskip=half}}
\makeatother
\usepackage{xcolor}
\IfFileExists{xurl.sty}{\usepackage{xurl}}{} % add URL line breaks if available
\IfFileExists{bookmark.sty}{\usepackage{bookmark}}{\usepackage{hyperref}}
\hypersetup{
  pdftitle={Software Libre},
  pdfauthor={GNU},
  pdflang={es},
  hidelinks,
  pdfcreator={LaTeX via pandoc}}
\urlstyle{same} % disable monospaced font for URLs
\usepackage[hcentering,bindingoffset=0.75cm,bmargin=1cm,tmargin=1cm,rmargin=1.5cm,lmargin=1cm,includefoot,includehead,headsep=10pt,footskip=20pt]{geometry}
\usepackage{graphicx}
\makeatletter
\def\maxwidth{\ifdim\Gin@nat@width>\linewidth\linewidth\else\Gin@nat@width\fi}
\def\maxheight{\ifdim\Gin@nat@height>\textheight\textheight\else\Gin@nat@height\fi}
\makeatother
% Scale images if necessary, so that they will not overflow the page
% margins by default, and it is still possible to overwrite the defaults
% using explicit options in \includegraphics[width, height, ...]{}
\setkeys{Gin}{width=\maxwidth,height=\maxheight,keepaspectratio}
% Set default figure placement to htbp
\makeatletter
\def\fps@figure{htbp}
\makeatother
% Make links footnotes instead of hotlinks:
\DeclareRobustCommand{\href}[2]{#2\footnote{\url{#1}}}
\setlength{\emergencystretch}{3em} % prevent overfull lines
\providecommand{\tightlist}{%
  \setlength{\itemsep}{0pt}\setlength{\parskip}{0pt}}
\setcounter{secnumdepth}{-\maxdimen} % remove section numbering
%\usepackage{quotchap} % changes style of chapter headings
\usepackage{setspace}
\usepackage{fancyhdr}

\newcommand{\copyleft}{\reflectbox{©}}

%\definecolor{grey}{cmyk}{0,0,0,0.6}
%\definecolor{white}{cmyk}{0,0,0,0}

%\renewcommand{\chapnumfont}{\color{white}}

\pagestyle{fancy}
\fancyheadoffset{0pt}
\fancyhead[]{}
\fancyhead[LE]{\footnotesize{\leftmark}}
\fancyhead[RO]{}
\fancyfoot[C]{\footnotesize{\thepage}}

\renewcommand{\chaptermark}[1]{\markboth{#1}{}}
\renewcommand{\sectionmark}[1]{\markright{#1}{}}

% Por alguna razón pandoc lo pone en 0
\setlength{\parindent}{15pt}

% Cortar por cualquier lado, lo encontré en texexchange
\expandafter\def\expandafter\UrlBreaks\expandafter{\UrlBreaks%  save the current one
\do\a\do\b\do\c\do\d\do\e\do\f\do\g\do\h\do\i\do\j%
\do\k\do\l\do\m\do\n\do\o\do\p\do\q\do\r\do\s\do\t%
\do\u\do\v\do\w\do\x\do\y\do\z\do\A\do\B\do\C\do\D%
\do\E\do\F\do\G\do\H\do\I\do\J\do\K\do\L\do\M\do\N%
\do\O\do\P\do\Q\do\R\do\S\do\T\do\U\do\V\do\W\do\X%
\do\Y\do\Z}

% No mostrar los copetes en las imágenes
\usepackage[labelformat=empty]{caption}

% Poner la autora en el título
%
% Para esto el título del capítulo tiene que tener el formato "Título.
% Autora"
%
% https://stackoverflow.com/a/1507530
%\usepackage{substr}
\usepackage[explicit,raggedright]{titlesec}
\titleformat{\chapter}[hang]{}{}{0cm}{%
  \raggedleft
  \raggedright
  \Huge\BeforeSubString{ --- }{#1}\\
  \IfSubStringInString{ --- }{#1}{%
  {\Large\itshape\BehindSubString{ --- }{#1}}%
}}

% https://tex.stackexchange.com/a/233271
% resuelve https://github.com/jgm/pandoc/issues/1632 y además no muestra
% guiones vacíos como con el substring anterior
\titleformat{name=\chapter,numberless}[hang]{}{}{0cm}{%
  \raggedright\Huge #1\markboth{#1}{#1}%
}

\raggedbottom
\widowpenalty=10000
\clubpenalty=10000

% eliminar los headers de las paginas que quedan vacias!
\usepackage{emptypage}
% re-definir \includegraphics para que todas las imagenes esten a sangre
% en una pagina aparte
\usepackage{eso-pic}
\let\latexincludegraphics\includegraphics
\renewcommand{\includegraphics}[2][]{%
  \newpage
  \thispagestyle{empty}
  \null
  \AddToShipoutPicture*{%
    \put(0,0){\latexincludegraphics[width=\paperwidth,height=\paperheight]{#2}}}
  \newpage
}
\ifxetex
  % Load polyglossia as late as possible: uses bidi with RTL langages (e.g. Hebrew, Arabic)
  \usepackage{polyglossia}
  \setmainlanguage[]{spanish}
\else
  \usepackage[shorthands=off,main=spanish]{babel}
\fi
\ifluatex
  \usepackage{selnolig}  % disable illegal ligatures
\fi

\title{Software Libre}
\author{GNU}
\date{}

\begin{document}
\frontmatter
\maketitle

\newpage
\thispagestyle{empty}

\begin{flushleft}\hbox{\Large{Utopía Pirata}}
\copyleft \, \the\year\space -- Partido Interdimensional Pirata
\url{https://utopia.partidopirata.com.ar}

\vfill

\centering
\latexincludegraphics[width=3cm]{assets/images/la_copia_comparte_cultura.png}

Esta edición se libera bajo la Licencia de Producción de Pares.

\footnotesize{\url{https://endefensadelsl.org/ppl_deed_es.html}}

\end{flushleft}
\newpage

{
\setcounter{tocdepth}{2}
\tableofcontents
}
\mainmatter
\includegraphics{assets/images/software_libre.png}

\hypertarget{quuxe9-es-el-software-libre}{%
\chapter{¿Qué es el software libre?}\label{quuxe9-es-el-software-libre}}

\url{http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html}

\hypertarget{definiciuxf3n-de-software-libre}{%
\section{Definición de software
libre}\label{definiciuxf3n-de-software-libre}}

\begin{quote}
La definición de software libre estipula los criterios que se tienen que
cumplir para que un programa sea considerado libre. De vez en cuando
modificamos esta definición para clarificarla o para resolver problemas
sobre cuestiones delicadas. Más abajo en esta página, en la sección
Historial\footnote{\url{http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html\#History}},
se puede consultar la lista de modificaciones que afectan la definición
de software libre.
\end{quote}

``Software libre'' es el software que respeta la libertad de los
usuarios y la comunidad. En grandes líneas, significa que \textbf{los
usuarios tienen la libertad para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar,
modificar y mejorar el software}. Es decir, el ``software libre'' es una
cuestión de libertad, no de precio. Para entender el concepto, piense en
``libre'' como en ``libre expresión'', no como en ``barra libre''.

Promovemos estas libertades porque todos merecen tenerlas. Con estas
libertades, los usuarios (tanto individualmente como en forma colectiva)
controlan el programa y lo que este hace. Cuando los usuarios no
controlan el programa, decimos que dicho programa ``no es libre'', o que
es ``privativo''. Un programa que no es libre controla a los usuarios, y
el programador controla el programa, con lo cual el programa resulta ser
un instrumento de poder injusto\footnote{\url{https://gnu.org/philosophy/free-software-even-more-important.html}}.

Un programa es software libre si los usuarios tienen las cuatro
libertades esenciales:

\begin{itemize}
\item
  La libertad de ejecutar el programa para cualquier propósito (libertad
  0).
\item
  La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y cambiarlo para
  que haga lo que usted quiera (libertad 1). El acceso al código fuente
  es una condición necesaria para ello.
\item
  La libertad de redistribuir copias para ayudar a su prójimo (libertad
  2).
\item
  La libertad de distribuir copias de sus versiones modificadas a
  terceros (libertad 3). Esto le permite ofrecer a toda la comunidad la
  oportunidad de beneficiarse de las modificaciones. El acceso al código
  fuente es una condición necesaria para ello.
\end{itemize}

Un programa es software libre si otorga a los usuarios todas estas
libertades de manera adecuada. De lo contrario no es libre. Existen
diversos esquemas de distribución que no son libres, y si bien podemos
distinguirlos en base a cuánto les falta para llegar a ser libres,
nosotros los consideramos contrarios a la ética a todos por igual.

En el resto de esta página tratamos algunos puntos que aclaran qué es lo
que hace que las libertades específicas sean adecuadas o no.

La libertad para distribuir (libertades 2 y 3) significa que usted tiene
la libertad para redistribuir copias con o sin modificaciones, ya sea
gratuitamente o cobrando una tarifa por la distribución, a cualquiera en
cualquier parte\footnote{\url{http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html\#exportcontrol}}.
Ser libre de hacer esto significa, entre otras cosas, que no tiene que
pedir ni pagar ningún permiso para hacerlo.

También debe tener la libertad de hacer modificaciones y usarlas en
privado para su propio trabajo o pasatiempo, sin siquiera mencionar que
existen. Si publica sus cambios, no debe estar obligado a notificarlo a
nadie en particular, ni de ninguna manera en particular.

La libertad de ejecutar el programa significa que cualquier tipo de
persona u organización es libre de usarlo en cualquier tipo de sistema
de computación, para cualquier tipo de trabajo y finalidad, sin que
exista obligación alguna de comunicarlo al programador ni a ninguna otra
entidad específica. En esta libertad, lo que importa es el propósito del
\emph{usuario}, no el del \emph{programador}. Usted como usuario es
libre de ejecutar el programa para alcanzar sus propósitos, y si lo
distribuye a otra persona, también esa persona será libre de ejecutarlo
para lo que necesite; usted no tiene el derecho de imponerle sus propios
objetivos a la otra persona.

La libertad de redistribuir copias debe incluir las formas binarias o
ejecutables del programa, así como el código fuente, tanto para las
versiones modificadas como para las que no lo estén. (Distribuir
programas en forma de ejecutables es necesario para que los sistemas
operativos libres se puedan instalar fácilmente). Resulta aceptable si
no existe un modo de producir un formato binario o ejecutable para un
programa específico, dado que algunos lenguajes no incorporan esa
característica, pero debe tener la libertad de redistribuir dichos
formatos si encontrara o programara una forma de hacerlo.

Para que las libertades 1 y 3 (realizar cambios y publicar las versiones
modificadas) tengan sentido, usted debe tener acceso al código fuente
del programa. Por consiguiente, el acceso al código fuente es una
condición necesaria para el software libre. El ``código fuente''
ofuscado no es código fuente real y no cuenta como código fuente.

La libertad 1 incluye la libertad de usar su versión modificada en lugar
de la original. Si el programa se entrega unido a un producto diseñado
para ejecutar versiones modificadas por terceros, pero rechaza ejecutar
las suyas --práctica conocida como ``\emph{tivoización}'' o ``bloqueo'',
o (según la terminología perversa de quienes lo practican) ``arranque
seguro''--, la libertad 1 se convierte en una ficción teórica más que
una libertad práctica. Esto no es suficiente. En otras palabras, estos
binarios no son software libre, aun cuando se hayan compilado a partir
de un código fuente libre.

Una manera importante de modificar el programa es agregándole subrutinas
y módulos libres ya disponibles. Si la licencia del programa especifica
que no se pueden añadir módulos que ya existen y que están bajo una
licencia apropiada, por ejemplo si requiere que usted sea el titular del
copyright del código que desea añadir, entonces se trata de una licencia
demasiado restrictiva como para considerarla libre.

La libertad 3 incluye la libertad de publicar sus versiones modificadas
como software libre. Una licencia libre también puede autorizar otras
formas de publicación; en otras palabras, no tiene que ser una licencia
con copyleft\footnote{\url{https://gnu.org/copyleft/copyleft.html}}. No
obstante, una licencia que requiera que las versiones modificadas no
sean libres, no se puede considerar libre.

Para que estas libertades sean reales, deben ser permanentes e
irrevocables siempre que usted no cometa ningún error; si el programador
del software tiene el poder de revocar la licencia, o de añadir
restricciones a las condiciones de uso en forma retroactiva, sin que
haya habido ninguna acción de parte del usuario que lo justifique, el
software no es libre.

Sin embargo, ciertos tipos de reglas sobre la manera de distribuir
software libre son aceptables, cuando no entran en conflicto con las
libertades principales. Por ejemplo, el copyleft (definido muy
resumidamente) es la regla en base a la cual, cuando redistribuye el
programa, no puede agregar restricciones para denegar a los demás las
libertades principales. Esta regla no entra en conflicto con las
libertades principales, más bien las protege.

En el proyecto GNU usamos el copyleft para proteger legalmente las
cuatro libertades para todos. Creemos que existen razones importantes
por las que es mejor usar el copyleft\footnote{\url{https://gnu.org/philosophy/pragmatic.html}}.
De todos modos, el software libre sin copyleft\footnote{\url{https://gnu.org/philosophy/categories.html\#Non-CopyleftedFreeSoftware}}
también es ético. Véase en categorías del software libre\footnote{\url{https://gnu.org/philosophy/categories.html}}
una descripción de la relación que existe entre el ``software libre'',
``software con copyleft'' y otros tipos de software.

``Software libre'' no significa que ``no es comercial''. Un programa
libre debe estar disponible para el uso comercial, la programación
comercial y la distribución comercial. La programación comercial de
software libre ya no es inusual; el software libre comercial es muy
importante. Puede haber pagado dinero para obtener copias de software
libre, o puede haber obtenido copias sin costo. Pero sin tener en cuenta
cómo obtuvo sus copias, siempre tiene la libertad de copiar y modificar
el software, incluso de vender copias\footnote{\url{https://gnu.org/philosophy/selling.html}}.

Si una modificación constituye o no una mejora, es un asunto subjetivo.
Si su derecho a modificar un programa se limita, básicamente, a
modificaciones que alguna otra persona considera una mejora, el programa
no es libre.

No obstante, eventuales reglas sobre cómo empaquetar una versión
modificada son aceptables si no limitan substancialmente su libertad
para publicar versiones modificadas, o su libertad para hacer y usar
versiones modificadas en privado. Así, es aceptable que una licencia le
obligue a cambiar el nombre de la version modificada, eliminar el
logotipo o identificar sus modificaciones como suyas. Son aceptables
siempre y cuando esas obligaciones no sean tan agobiantes que le
dificulten la publicación de las modificaciones. Como ya está realizando
otras modificaciones al programa, no le supondrá un problema hacer
algunas más.

Las reglas del tipo ``si pone a disposición su versión de este modo,
también debe hacerlo de este otro modo'' también pueden ser, bajo la
misma condición, admisibles. Un ejemplo de una regla admisible sería
alguna que requiera que, si usted ha distribuido una versión modificada
y uno de los programadores anteriores le solicita una copia, usted deba
enviársela (tenga en cuenta que tal regla le sigue permitiendo optar por
distribuir o no distribuir su versión). Las reglas que obligan a
suministrar el código fuente a los usuarios de las versiones publicadas
también son admisibles.

Un problema particular se presenta cuando la licencia requiere que a un
programa se le cambie el nombre con el cual será invocado por otros
programas. De hecho este requisito dificulta la publicación de la
versión modificada para reemplazar al original cuando sea invocado por
esos otros programas. Este tipo de requisitos es aceptable únicamente
cuando exista un instrumento adecuado para la asignación de alias que
permita especificar el nombre del programa original como un alias de la
versión modificada.

En algunos casos las normas de control de exportación y las sanciones
comerciales impuestas por el Gobierno pueden limitar la libertad de
distribuir copias de los programas a nivel internacional. Los
desarrolladores de software no tienen el poder de eliminar o pasar por
alto estas restricciones, pero lo que sí pueden y deben hacer es rehusar
imponerlas como condiciones para el uso del programa. De este modo, las
restricciones no afectarán las actividades ni a las personas fuera de
las jurisdicciones de tales Gobiernos. Por tanto, las licencias de
software libre no deben requerir la obediencia a ninguna norma de
exportación que no sea trivial como condición para ejercer cualquiera de
las libertades esenciales.

La mera mención de la existencia de normas de exportación, sin ponerlas
como condición de la licencia misma, es aceptable ya que esto no
restringe a los usuarios. Si una norma de exportación es de hecho
trivial para el software libre, ponerla como condición no constituye un
problema real; sin embargo, es un problema potencial ya que un futuro
cambio en la ley de exportación podría hacer que el requisito dejara de
ser trivial y que el software dejara de ser libre.

Una licencia libre no puede exigir la conformidad con la licencia de un
programa que no es libre. Así, por ejemplo, si una licencia requiere que
se cumpla con las licencias de ``todos los programas que se usan'', en
el caso de un usuario que ejecuta programas que no son libres este
requisito implicaría cumplir con las licencias de esos programas
privativos, lo cual hace que la licencia no sea libre.

Es aceptable que una licencia especifique la jurisdicción de competencia
o la sede para la resolución de conflictos, o ambas cosas.

La mayoría de las licencias de software libre están basadas en el
copyright, y existen límites en los tipos de requisitos que se pueden
imponer a través del copyright. Si una licencia basada en el copyright
respeta la libertad en las formas antes mencionadas, es poco probable
que surja otro tipo de problema que no hayamos anticipado (a pesar de
que esto ocurre ocasionalmente). Sin embargo, algunas licencias de
software libre están basadas en contratos, y los contratos pueden
imponer un rango mucho más grande de restricciones. Esto significa que
existen muchas maneras posibles de que tal licencia sea inaceptablemente
restrictiva y que no sea libre.

Nos resulta imposible enumerar todas las formas en las que eso puede
suceder. Si una licencia basada en un contrato restringe al usuario de
un modo que no se puede hacer con las licencias basadas en el copyright,
y que no está mencionado aquí como legítimo, tendremos que analizar el
caso, y probablemente concluyamos que no es libre.

Cuando se habla de software libre, es mejor evitar usar términos como
``regalar'' o ``gratuito'', porque dichos términos implican que el
asunto es el precio, no la libertad. Algunos términos comunes como
``piratería'' implican opiniones con las que esperamos no concuerde.
Véase un análisis sobre el uso de esos términos en nuestro artículo
palabras y frases confusas que vale la pena evitar\footnote{\url{https://gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html}}.

Por último, tenga en cuenta que para interpretar criterios tales como
los que se establecen en esta definición de software libre, se hace
necesario un cuidadoso análisis. Para decidir si una licencia de
software específica es una licencia de software libre, la evaluamos en
base a estos criterios para determinar si concuerda tanto con el
espíritu de los mismos como con la terminología precisa. Si una licencia
incluye restricciones inaceptables, la rechazamos, aun cuando no
hubiéramos anticipado el problema en estos criterios. A veces los
requisitos de una licencia revelan una cuestión que hace necesaria una
reflexión más profunda, incluyendo la discusión con un abogado, antes de
que podamos decidir si el requisito es aceptable. Cuando llegamos a una
conclusión sobre una nueva cuestión, solemos actualizar estos criterios
para que resulte más fácil ver por qué una cierta licencia puede o no
ser calificada como libre.

Si está interesado en saber si una licencia específica está calificada
como licencia de software libre, consulte nuestra lista de
licencias\footnote{\url{https://gnu.org/licenses/license-list.es.html}}.
Si la licencia que busca no está en la lista, puede consultarnos
enviándonos un correo electrónico a
\textless licensing@gnu.org\textgreater.

Si está considerando escribir una nueva licencia, por favor contacte a
la FSF escribiendo a esa dirección. La proliferación de distintas
licencias de software libre significa mayor esfuerzo por parte de los
usuarios para entenderlas; podemos ayudarle a encontrar una licencia de
software libre que ya exista y que satisfaga sus necesidades.

Si eso no fuera posible, si realmente necesita una nueva licencia, con
nuestra ayuda puede asegurarse de que la licencia sea realmente una
licencia de software libre y evitar varios problemas en la práctica.

\hypertarget{muxe1s-alluxe1-del-software}{%
\section{Más allá del software}\label{muxe1s-alluxe1-del-software}}

Los manuales de software deben ser libres\footnote{\url{https://gnu.org/philosophy/free-doc.html}}
por las mismas razones que el software debe ser libre, y porque de hecho
los manuales son parte del software.

También tiene sentido aplicar los mismos argumentos a otros tipos de
obras de uso práctico; es decir, obras que incorporen conocimiento útil,
tal como publicaciones educativas y de referencia. La
Wikipedia\footnote{\url{http://wikipedia.org}} es el ejemplo más
conocido.

Cualquier tipo de obra \emph{puede} ser libre, y la definición de
software libre se ha extendido a una definición de obras culturales
libres\footnote{\url{http://freedomdefined.org}} aplicable a cualquier
tipo de publicación.

\hypertarget{cuxf3digo-abierto}{%
\section{¿Código abierto?}\label{cuxf3digo-abierto}}

Otro grupo ha comenzado a usar el término ``código abierto'' (del inglés
``open source'') que significa algo parecido (pero no idéntico) a
``software libre''. Preferimos el término ``software libre'' porque una
vez que ya se sabe que se refiere a la libertad y no al precio, evoca la
idea de libertad. La palabra ``abierto'' nunca se refiere a la
libertad\footnote{\url{https://gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html}}.

\begin{center}\rule{0.5\linewidth}{0.5pt}\end{center}

Copyright © 1996-2002, 2004-2007, 2009, 2010, 2012, 2013 Free Software
Foundation, Inc.

Esta página está bajo una licencia Creative Commons
Atribución-SinDerivadas 3.0 Estados Unidos de América\footnote{\url{http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/deed.es}}.

Traducción: Luis Miguel Arteaga Mejía, 2001.

Revisiones: Hernán Giovagnoli, Daniel (lluvia).

\hypertarget{quuxe9-es-el-copyleft}{%
\chapter{¿Qué es el copyleft?}\label{quuxe9-es-el-copyleft}}

\url{http://www.gnu.org/copyleft/copyleft.es.html}

El copyleft es un método general para hacer un programa (u otro tipo de
trabajo) libre, exigiendo que todas las versiones modificadas y
extendidas del mismo sean también libres.

La forma más simple de hacer que un programa sea libre es ponerlo bajo
dominio público\footnote{\url{https://gnu.org/philosophy/categories.es.html\#PublicDomainSoftware}},
sin derechos de autor. Esto permite a la gente compartir el programa y
sus mejoras si así lo desean. Pero también permite que gente no tan
cooperativa convierta el programa en software privativo\footnote{\url{https://gnu.org/philosophy/categories.es.html\#ProprietarySoftware}}.
Pueden realizarse tantos cambios como se quiera y distribuir el
resultado como un producto privativo. Las personas que reciben el
programa con esas modificaciones no tienen la libertad que el autor
original les dio, ya que han sido eliminadas por el intermediario.

El objetivo del Proyecto GNU\footnote{\url{https://gnu.org/gnu/thegnuproject.es.html}}
es dar a \emph{todos} los usuarios la libertad de redistribuir y cambiar
software GNU. Si los intermediarios pudiesen quitar la libertad,
tendríamos muchos usuarios, pero no tendrían las anteriores libertades.
Por eso, en lugar de poner el software GNU bajo dominio público, lo
protegemos con ``Copyleft''. Con copyleft cualquiera que redistribuya el
software, con o sin cambios, deberá de otorgar al usuario la libertad de
copiarlo y modificarlo, garantizando que se mantendrán estas libertades
para todos los usuarios.

El copyleft también provee un incentivo\footnote{\url{https://gnu.org/philosophy/pragmatic.es.html}}
para que otros programadores se sumen al software libre. Algunos
programas libres importantes, como el compilador GNU para C++, existen
sólo por este motivo.

El copyleft también ayuda a los programadores que quieran contribuir con
mejoras\footnote{\url{https://gnu.org/prep/tasks.html}} al software
libre\footnote{\url{https://gnu.org/philosophy/free-sw.es.html}}
obteniendo permiso para hacerlo. Estos programadores a menudo trabajan
para compañías o universidades que harían casi cualquier cosa para
conseguir más dinero. Un programador puede querer contribuir con sus
cambios a la comunidad, pero su superior puede querer convertir sus
cambios en un producto software privativo.

Cuando nosotros le explicamos a sus superiores que es ilegal el
distribuir la versión mejorada a menos que sea software libre,
normalmente deciden distribuirlo como software libre en lugar de
desecharlo.

Para cubrir un programa con ``copyleft'' se debe, en primer lugar,
declarar que sus derechos están reservados (tiene copyright). Después
deben añadirse unos términos de distribución, los cuales son un
instrumento legal que dotará a todo el mundo de los derechos de
utilizar, modificar, y redistribuir el código del programa \emph{o de
cualquier programa derivado del mismo}, pero sólo si los términos de
distribución no son alterados. Así, el código y las libertades se hacen
legalmente inseparables.

Los desarrolladores de software privativo usan el copyright para
eliminar la libertad de los usuarios; nosotros usamos los derechos de
autor para garantizar esa libertad. Es por eso que invertimos el nombre,
convirtiendo los derechos de autor (copyright) en copyleft.\footnote{Nota
  del traductor: El nombre es un juego de palabras en inglés para
  indicar que el copyleft es, de alguna manera, distinto al copyright.
  El término ``left'' de ``copyleft'' significa ``izquierda'', que es la
  dirección opuesta a la derecha, ``right'' (de ``copyright'') en
  inglés.}

El copyleft es una forma de usar los derechos de autor en un programa.
No implica abandonar los derechos de autor, ya que, si se abandonasen,
el uso del copyleft sería imposible.

El copyleft es un concepto general y, por lo tanto, no puede usarse de
forma directa; solamente es posible utilizar una implementación
especifica del concepto. En el Proyecto GNU los términos específicos de
distribución que usamos para nuestro software están contenidas en la
Licencia Pública GNU (disponible en formato HTML \footnote{\url{https://gnu.org/copyleft/gpl.html}},
texto plano\footnote{\url{https://gnu.org/copyleft/gpl.txt}} y
Texinfo\footnote{\url{https://gnu.org/copyleft/gpl.texi}}). La Licencia
Pública General GNU se llama a menudo GPL de GNU para acortar. También
existe una página de preguntas frecuentes \footnote{\url{https://gnu.org/licenses/gpl-faq.es.html}}
sobre la GPL de GNU. También puede leer sobre por qué la FSF obtiene las
asignaciones de copyright de sus colaboradores\footnote{\url{https://gnu.org/licenses/why-assign.es.html}}.

Una forma alternativa de copyleft es la Licencia Pública General Affero
de GNU (AGPL) (disponible en formato HTML\footnote{\url{https://gnu.org/licenses/agpl.html}}
texto\footnote{\url{https://gnu.org/licenses/agpl.txt}} y
Texinfo\footnote{\url{https://gnu.org/licenses/agpl.texi}}). Esta
licencia está diseñada para programas que pueden ser utilizados en
servidores, y asegura que las versiones modificadas que se utilizan para
implementar servicios para los usuarios se publiquen como código fuente
disponible al público.

Para algunas (no todas) librerías de GNU, puede resultar aceptable la
forma de copyleft que se estipula en la Licencia Pública General
Reducida de GNU (LGPL de GNU) (disponible en formato HTML\footnote{\url{https://gnu.org/licenses/lgpl.html}}
, texto\footnote{\url{https://gnu.org/licenses/lgpl.txt}} y
Texinfo\footnote{\url{https://gnu.org/licenses/lgpl.texi}}. Para más
detalles sobre el uso de la LGPL, consulte el artículo Por qué en su
próxima biblioteca no debería utilizar la Lesser GPL\footnote{\url{https://gnu.org/philosophy/why-not-lgpl.html}}.

La Licencia de Documentación Libre de GNU (FDL) (disponible en formato
HTML\footnote{\url{https://gnu.org/licenses/fdl.html}}, texto
plano\footnote{\url{https://gnu.org/licenses/fdl.txt}} y
Texinfo\footnote{\url{https://gnu.org/copyleft/fdl.texi}}) es una forma
de copyleft diseñada para usarse en manuales, libros de texto u otros
documentos para asegurar a todo el mundo la libertad de copiar y
redistribuir el trabajo, con o sin modificaciones y de forma comercial o
no comercial.

La licencia apropiada se encuentra incluida en muchos manuales y en cada
distribución del código fuente de GNU.

Todas estas licencias están diseñadas de manera que usted pueda
aplicarlas fácilmente a sus propios trabajos, asumiendo siempre que sea
el titular de losderechos de autor. No es necesario modificar la
licencia para hacerlo, simplemente hay que incluir una copia de la
licencia en el trabajo y añadir notas en los ficheros del código fuente
que hagan referencia adecuadamente a la licencia.

Usando los mismos términos de distribución para diferentes programas
hace más sencillo el poder copiar código entre estos. Cuando todos
tienen los mismos términos de distribución no hay problema ninguno. La
segunda versión de la Licencia Pública Reducida de GNU (LGPL de GNU)
incluye una clausula que permite cambiar estos términos a los de la
licencia GPL ordinaria, de esta manera puede copiar código a otro
programa cubierto por la GPL Versión 3. La LGPL de GNU Versión 3 se crea
añadiendo una clausula excepcional, creando así una compatibilidad
automática.

Si quiere cubrir su programa con la Licencia Pública General de GNU o la
Licencia Pública General Reducida de GNU, por favor visite la página de
instrucciones para licenciar su software\footnote{\url{https://gnu.org/copyleft/gpl-howto.html}}
para asesorarse. Por favor, observe que debe usar el texto completo de
la licencia escogida. No se permite las copias parciales de las
licencias.

Si quiere cubrir su manual con la licencia FDL de GNU (también conocida
como GFDL), por favor siga las instrucciones que encontrará al
final\footnote{\url{https://gnu.org/copyleft/fdl.html\#addendum}} del
texto de la licencia GFDL, y la página de instrucciones de la
GFDL\footnote{\url{https://gnu.org/copyleft/fdl-howto.html}}. Al igual
que antes, no se permiten las copias parciales de la licencia.

Desde un punto de vista legal, es un error utilizar la ``C'' invertida
dentro de un círculo en lugar del símbolo del copyrght. El copyleft está
basado en la ley del copyright, de manera que la obra tiene que llevar
una nota legal de copyright, que debe ir acompañada del símbolo del
copyright (la letra ``C'' dentro de un círculo) o de la palabra
``copyright''.

La letra ``C'' invertida no tiene ningún alcance legal, por lo tanto no
sirve como nota de copyright. Puede resultar gracioso usarla por ejemplo
en la tapa de un libro o un póster, pero ¡tenga cuidado cuando la
incluya en una página web!\footnote{\url{https://en.wikipedia.org/wiki/Copyleft\#Symbol}}

\begin{center}\rule{0.5\linewidth}{0.5pt}\end{center}

Copyright © 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005,
2006, 2007, 2008, 2009, 2014 Free Software Foundation, Inc.

Esta página está bajo una licencia Creative Commons
Atribución-SinDerivadas 3.0 Estados Unidos de América\footnote{\url{http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/deed.es}}
.

\hypertarget{el-manifiesto-de-gnu}{%
\chapter{El manifiesto de GNU}\label{el-manifiesto-de-gnu}}

\url{http://www.gnu.org/gnu/manifesto.es.html}

El manifiesto de GNU, que aparece a continuación, lo escribió Richard
Stallman\footnote{\url{http://www.stallman.org/}} en los inicios del
proyecto GNU para solicitar participación y apoyo. Durante esos primeros
años se hicieron algunas pequeñas actualizaciones para reflejar la
evolución del proyecto, pero ahora creemos que es mejor no modificarlo y
dejarlo tal cual lo han leído la mayoría de las personas.

Con el transcurso del tiempo hemos aprendido que ciertos malentendidos
comunes podían evitarse con una redacción diferente. Las aclaraciones al
pie de página que hemos añadido a partir de 1993 ayudan a clarificar
estos puntos.

Para obtener información actualizada sobre el software de GNU
disponible, consulte nuestro servidor web\footnote{\url{http://www.gnu.org/home.html}},
en particular la lista de software\footnote{\url{http://www.gnu.org/software/software.html}}.
Para informarse de cómo colaborar, consulte la página
\url{http://www.gnu.org/help/help.html}.

\hypertarget{quuxe9-es-gnu-gnu-no-es-unix}{%
\section{¿Qué es GNU? ¡GNU No es
Unix!}\label{quuxe9-es-gnu-gnu-no-es-unix}}

GNU, que significa ``Gnu No es Unix'', es el nombre del sistema de
software completamente compatible con Unix que estoy escribiendo para
entregarlo libremente a todas las personas que puedan
utilizarlo\footnote{Esta expresión resultó poco precisa. La intención
  era decir que nadie tendría que pagar por el \textbf{permiso} para
  usar el sistema GNU. Pero la expresión no es del todo clara, y a
  menudo se interpreta que las copias de GNU deberían distribuirse
  siempre a un costo bajo o sin costo. Esta nunca fue la intención. Más
  adelante, el manifiesto menciona la posibilidad de que las empresas
  provean servicios de distribución para obtener ganancias. A partir de
  entonces, aprendí a distinguir cuidadosamente entre ``free'' (libre)
  en el sentido de libertad y ``free'' (gratis) referido al precio, ya
  que en inglés, el término ``free'' puede referirse tanto a la libertad
  como al precio. El software libre es aquel que ofrece a los usuarios
  la libertad de distribuirlo y modificarlo. Algunos pueden obtener
  copias sin pagar, mientras que otros pagan para obtenerlas, y si los
  fondos ayudan a apoyar la mejora del software, tanto mejor. Lo
  importante es que todos los que posean una copia tengan la libertad de
  colaborar con los demás al usar el programa.}. Algunos voluntarios me
están ayudando. Las aportaciones de tiempo, dinero, programas y equipos
son muy necesarias.

Hasta el momento tenemos un editor de texto, Emacs con Lisp, para
escribir comandos de edición, un depurador de código fuente, un
generador parser compatible con yacc, un enlazador y alrededor de
treinta y cinco utilidades. Una shell (intérprete de comandos) que está
casi terminada. Un nuevo compilador portable y optimizador de C se
autocompiló y posiblemente lo publicaremos este año. Existe un núcleo
inicial, pero se necesitan muchas más características para emular a
Unix. Cuando el núcleo y el compilador estén completos, será posible
distribuir un sistema GNU apropiado para el desarrollo de programas.
Usaremos el formateador de documentos TeX, pero también estamos
trabajando en una versión de nroff. Usaremos también el sistema libre y
portable de ventanas X. Después de esto agregaremos un Common Lisp
portable, un juego Imperio, una hoja de cálculo y cientos de otras
cosas, además de la documentación en línea. Esperamos proporcionar, con
el tiempo, todas las utilidades que vienen normalmente con un sistema
Unix y más.

GNU podrá ejecutar programas de Unix, pero no será idéntico a Unix.
Haremos todas las mejoras que sean convenientes, en base a nuestra
experiencia con otros sistemas operativos. Concretamente, planeamos
tener nombres de archivos más largos, números para las versiones de los
archivos, un sistema de archivo a prueba de caídas y tal vez
incorporemos un sistema para completar los nombres de archivos, un
soporte de visualización independiente del terminal y, quizá en el
futuro, un sistema de ventanas basado en Lisp a través del cual varios
programas Lisp y programas comunes de Unix puedan compartir una
pantalla. Tanto C como Lisp estarán disponibles como lenguajes de
programación del sistema. Intentaremos también dar soporte a UUCP, MIT
Chaosnet y protocolos de Internet para las comunicaciones.

GNU está orientado inicialmente a las máquinas de la clase 68000/16000
con memoria virtual, porque son las máquinas donde es más sencilla su
ejecución. El esfuerzo adicional para hacerlo funcionar en máquinas más
pequeñas se lo dejaremos a quienes quieran utilizarlo en ellas.

Para evitar una horrible confusión, por favor pronuncie la \emph{g} en
la palabra ``GNU'' cuando se refiera al nombre de este
proyecto\footnote{GNU se pronuncia en inglés de forma muy similar a
  ``new'', que significa ``nuevo''.}.

\hypertarget{por-quuxe9-debo-escribir-gnu}{%
\section{Por qué debo escribir GNU}\label{por-quuxe9-debo-escribir-gnu}}

Considero que la Regla de Oro me exige que si me gusta un programa lo
debo compartir con otras personas a quienes también les guste. Los
vendedores de software quieren dividir a los usuarios y dominarlos para
llevarlos a aceptar no compartir su software con los demás. Me rehúso a
romper la solidaridad con otros usuarios de esta manera. Mi conciencia
me impide firmar un acuerdo de confidencialidad o un acuerdo de licencia
de software. Durante años trabajé en el Laboratorio de Inteligencia
Artificial oponiéndome a estas tendencias y otras descortesías, pero al
final fueron demasiado lejos: no podía permanecer en una institución
donde tales cosas se hicieran en mi nombre en contra de mi voluntad.

Para poder continuar a utilizar las computadoras sin deshonra, he
decidido agrupar un conjunto suficiente de software libre para poder
vivir sin usar ningún software que no sea libre. He renunciado al
Laboratorio de Inteligencia Artificial para evitar que el MIT pueda usar
alguna excusa legal que me impida distribuir software de GNU\footnote{La
  expresión ``regalar'' es otro indicio de que yo todavía no había
  separado claramente la cuestión del precio de la cuestión de la
  libertad. Ahora recomendamos no usar esta expresión al hablar acerca
  del software libre. Para una explicación más detallada, consulte el
  artículo ``Palabras y frases confusas que vale la pena evitar'' (en
  \url{http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html\#GiveAwaySoftware})}.

\hypertarget{por-quuxe9-gnu-seruxe1-compatible-con-unix}{%
\section{Por qué GNU será compatible con
Unix}\label{por-quuxe9-gnu-seruxe1-compatible-con-unix}}

Unix no es mi sistema ideal, pero no es tan malo. Las características
esenciales de Unix parecen ser buenas, y pienso que puedo añadir lo que
le falta sin echarlas a perder. Y un sistema compatible con Unix
facilitará su adopción por parte de muchas otras personas.

\hypertarget{cuxf3mo-estaruxe1-disponible-gnu}{%
\section{Cómo estará disponible
GNU}\label{cuxf3mo-estaruxe1-disponible-gnu}}

GNU no está en el dominio público. Todos tendrán permiso para modificar
y redistribuir GNU, pero a ningún distribuidor se le permitirá
restringir su redistribución posterior. Es decir, no se autorizarán
modificaciones privativas\footnote{\url{https://gnu.org/philosophy/categories.html\#ProprietarySoftware}}.
Quiero asegurarme que todas las versiones de GNU permanezcan libres.

\hypertarget{por-quuxe9-muchos-programadores-quieren-colaborar}{%
\section{Por qué muchos programadores quieren
colaborar}\label{por-quuxe9-muchos-programadores-quieren-colaborar}}

He encontrado muchos programadores que están entusiasmados con GNU y
quieren colaborar.

Muchos programadores están descontentos con la comercialización del
software de sistema. Puede permitirles ganar más dinero, pero los hace
sentirse en conflicto con otros programadores en lugar de sentirse como
compañeros. El fundamento de la amistad entre programadores es el
compartir programas, pero los acuerdos de mercadotecnia que los
programadores suelen utilizar básicamente prohíben tratar a los demás
como amigos. El comprador de software debe escoger entre la amistad y la
obediencia a la ley. Naturalmente, muchos deciden que la amistad es más
importante. Pero aquellos que creen en la ley a menudo no se sienten a
gusto con ninguna de las opciones. Se vuelven cínicos y piensan que la
programación es sólo una manera de ganar dinero.

Al desarrollar y utilizar GNU en lugar de programas privativos, podemos
ser hospitalarios con todos y obedecer la ley. Además, GNU sirve como
ejemplo de inspiración y como bandera para animar a otros a unirse a
nosotros en el compartir. Esto puede darnos una sensación de armonía que
es imposible obtener cuando utilizamos software que no es libre. Porque
para cerca de la mitad de los programadores con quienes hablo, esto es
un motivo de felicidad importante que el dinero no puede reemplazar.

\hypertarget{cuxf3mo-colaborar}{%
\section{Cómo colaborar}\label{cuxf3mo-colaborar}}

\begin{quote}
Hoy en día, para conocer las tareas en las que puede colaborar en el
ámbito del software, consulte la lista de proyectos
prioritarios\footnote{\url{http://fsf.org/campaigns/priority-projects}}
y la lista se busca ayuda \footnote{\url{http://savannah.gnu.org/people/?type_id=1}},
la lista general de tareas para paquetes software de GNU. Para colaborar
de otras formas, consulte la guía para colaborar con el Proyecto
GNU\footnote{\url{http://www.gnu.org/help/help.html}}.
\end{quote}

Pido a los fabricantes de ordenadores que donen máquinas y dinero. A los
individuos les pido donaciones en forma de programas y trabajo.

Una de las consecuencias que puede esperar si dona máquinas es que GNU
se ejecutará en ellas con anticipación. Las máquinas deben estar
completas, listas para utilizar sistemas, aprobadas para su uso en una
zona residencial y no requerir ventilación o fuentes de energía
sofisticadas.

He encontrado muchos programadores ansiosos de contribuir trabajando a
tiempo parcial para GNU. Para la mayoría de los proyectos, tal trabajo
distribuido a tiempo parcial sería muy difícil de coordinar, las partes
escritas de forma independiente no funcionarían correctamente unidas.
Pero para la tarea particular de reemplazar Unix, este problema no
existe. Un sistema completo Unix contiene cientos de programas de
utilidades, cada uno de los cuales se documenta por separado. La mayoría
de las especificaciones de interfaz se fijan por compatibilidad con
Unix. Si cada colaborador puede escribir un reemplazo compatible para
una sola utilidad Unix, y hacer que funcione correctamente en lugar del
original en un sistema Unix, entonces estas utilidades funcionarán
correctamente cuando se ensamblen. Aun teniendo en cuenta las leyes de
Murphy acerca de algunos problemas inesperados, el montaje de estos
componentes será una tarea factible (el núcleo requirá una comunicación
más estrecha y deberá trabajarse en un grupo pequeño y compacto).

Si obtengo más donaciones, podría contratar a algunas personas a tiempo
completo o parcial. El sueldo no será alto para los estándares de los
programadores, pero estoy buscando a gente para quien la construcción de
un espíritu comunitarios sea tan importante como ganar dinero. Lo veo
como una forma de permitir que estas personas se dediquen con todas sus
energías a trabajar en GNU ahorrándoles la necesidad de ganarse la vida
de otra manera.

\hypertarget{por-quuxe9-se-beneficiaruxe1n-todos-los-usuarios-de-computadoras}{%
\section{Por qué se beneficiarán todos los usuarios de
computadoras}\label{por-quuxe9-se-beneficiaruxe1n-todos-los-usuarios-de-computadoras}}

Una vez que GNU esté terminado, todo el mundo podrá obtener un buen
sistema de software tan libre como el aire\footnote{Aquí también omití
  distinguir cuidadosamente entre los dos diferentes significados de
  ``free'' (que en inglés puede significar ``gratis'' o ``libre'', N.
  d.~T.). La afirmación tal como está escrita no es falsa, se pueden
  obtener copias gratuitas de software de GNU --de los amigos o a través
  de Internet--, pero sugiere una idea errónea.}.

Esto significa mucho más que ahorrarse el dinero para pagar una licencia
Unix. Significa evitar el derroche inútil de la duplicación de esfuerzos
en la programación de sistemas. Este esfuerzo se puede inventir en
cambio en el avance de la tecnología.

El código fuente del sistema completo estará disponible para todos. Como
resultado, un usuario que necesite cambios en el sistema siempre será
libre de hacerlo él mismo, o contratar a cualquier programador o empresa
disponible para que los haga. Los usuarios ya no estarán a merced de un
programador o empresa propietaria de las fuentes y que sea la única que
puede realizar modificaciones.

Las escuelas podrán ofrecer un entorno mucho más educativo, y alentar a
todos los alumnos a estudiar y mejorar el código. El laboratorio de
computación de Harvard solía tener la política de que ningún programa
podía ser instalado en el sistema si no se publicaba previamente su
código fuente, llegando al punto de negarse a instalar ciertos
programas. Yo me inspiré mucho en esa política.

Por último, el lastre de considerar quién es dueño de qué sistema de
software y de lo que está o no está permitido hacer con él, habrá
desaparecido.

Los acuerdos que obligan a la gente a pagar por usar un programa,
incluyendo el licenciamiento de las copias, siempre incurren en un costo
enorme para la sociedad a través de los mecanismos engorrosos necesarios
para calcular la cantidad (es decir, qué programas) una persona debe
pagar. Y sólo un estado policial puede forzar a todos a obedecer.
Considere la posibilidad de una estación espacial en donde el aire debe
fabricarse con un gran costo: cobrar a cada persona por litro de aire
puede ser justo, pero usar una máscara para medir el aire durante todo
el día y toda la noche es insoportable, incluso si todo el mundo puede
permitirse el lujo de pagar la factura del aire. Y las cámaras de video
en todas partes para ver si alguna vez alguien se quita la máscara son
indignantes. Es mejor apoyar a la planta de aire con un impuesto y
desechar las máscaras.

Copiar todo o parte de un programa es tan natural para un programador
como respirar, además es productivo. Debería ser libre.

\hypertarget{algunas-objeciones-fuxe1cilmente-rebatibles-a-los-objetivos-de-gnu}{%
\section{Algunas objeciones, fácilmente rebatibles, a los objetivos de
GNU}\label{algunas-objeciones-fuxe1cilmente-rebatibles-a-los-objetivos-de-gnu}}

\textbf{``Nadie lo va a usar si es libre, porque eso significa que no
cuenta con ningún tipo de asistencia''.}

\textbf{``Hay que cobrar por el programa para pagar por el servicio de
asistencia''.}

Si la gente prefiere pagar por GNU más el servicio en lugar de recibir
GNU sin servicio, una empresa que preste solamente el servicio a las
personas que hayan obtenido GNU debe ser rentable\footnote{Ya existen
  varias compañías de este tipo.}.

Debemos distinguir entre el soporte en forma de trabajo de programación
real y lo que es simplemente guiar al usuario. El primero es algo que
uno no puede confiar a un proveedor de software. Si su problema no es
compartido por bastante gente, el vendedor no se preocupará en
solucionarlo.

Si su empresa necesita poder contar con soporte, la única manera es
tener todo el código fuente y las herramientas necesarias. Entonces
puede contratar a cualquier persona disponible para corregir el
problema, y no estará a merced de ningún individuo. Con Unix, el precio
del código fuente deja fuera de consideración a la mayoría de las
empresas. Con GNU esto será sencillo. Puede ser que no haya ninguna
persona competente disponible, pero por este problema no se puede culpar
a los acuerdos de distribución. GNU no elimina todos los problemas del
mundo, sólo algunos de ellos.

Mientras tanto, los usuarios que no saben nada acerca de las
computadoras necesitan que los guíen: hacer cosas que podrían hacer por
sí mismos fácilmente, pero no saben cómo.

Estos servicios podrán ser prestados por empresas que vendan solamente
el servicio de asesoría y reparación. Si bien es cierto que los usuarios
prefieren gastar dinero y obtener un producto con el servicio, también
estarán dispuestos a adquirir el servicio habiendo obtenido el producto
en forma gratuita. Las empresas de servicios competirán en calidad y
precio, los usuarios no estarán atados a ninguna en particular. Mientras
tanto, aquellos de nosotros que no necesitamos el servicio deberíamos
tener la posibilidad de utilizar el programa sin tener que pagar por el
servicio.

\textbf{``No se puede llegar a muchas personas sin publicidad, y para
financiarla es necesario cobrar por el programa''.}

\textbf{``No tiene sentido publicitar un programa que la gente puede
obtener gratuitamente''.}

Hay diversas formas de publicidad gratuita o muy barata que se puede
utilizar para informar a los usuarios de computadoras acerca de algo
como GNU. Pero quizás sea cierto que uno puede llegar a más usuarios de
microcomputadoras con publicidad. Si esto es realmente así, un negocio
que publicite el servicio pago de copiado y envío por correo del
software de GNU debería ser lo suficientemente exitoso como para pagar
por su publicidad y mucho más. De esta manera, solo los usuarios que se
benefician de esta publicidad la pagarán.

Por otro lado, si mucha gente consigue GNU de sus amigos, y esas
empresas no tienen éxito, esto demostrará que la publicidad no era
realmente necesaria para difundir GNU. ¿Por qué es que los defensores
del libre mercado no quieren dejar que el libre mercado lo
decida?\footnote{Aunque es una organización sin ánimo de lucro más que
  una empresa, la Free Software Foundation durante diez años ha obtenido
  la mayoría de los fondos a partir de su servicio de distribución.
  Puede comprar artículos de la FSF (en
  \url{http://www.gnu.org/order/order.html}) para apoyar su actividad.}

\textbf{``Mi compañía necesita un sistema operativo privativo para tener
una ventaja competitiva''.}

GNU quitará el software de sistema operativo del entorno de la
competencia. No podrá obtener una ventaja en esta área, pero tampoco la
competencia podrá tenerla frente a usted. Ambos competirán en otras
áreas, mientras se benefician mutuamente en esta. Si su negocio consiste
en vender un sistema operativo, no le gustará GNU, pero ese es su
problema. Si su negocio es de otro ámbito, GNU puede salvarlo de ser
empujado dentro del costoso negocio de la venta de sistemas operativos.

Me gustaría ver que el desarrollo de GNU se mantuviera gracias a
donaciones de algunos fabricantes y usuarios, reduciendo el coste para
todos\footnote{Un grupo de empresas de informática alrededor de 1991
  reunió fondos para apoyar el mantenimiento del compilador C de GNU.}.

\textbf{``¿No merecen los programadores una recompensa por su
creatividad?''}

Si hay algo que merece una recompensa, es la contribución social. La
creatividad puede ser una contribución social, pero solo en la medida en
que la sociedad sea libre de aprovechar los resultados. Si los
programadores merecen ser recompensados por la creación de programas
innovadores, entonces, por la misma razón merecen ser castigados si
restringen el uso de estos programas.

\textbf{``¿No debería un programador poder pedir una recompensa por su
creatividad?''}

No hay nada malo en querer un pago por el trabajo o en buscar maximizar
los ingresos personales, siempre y cuando no se utilicen medios que sean
destructivos. Pero los medios habituales en el campo del software hoy en
día se basan en la destrucción.

Extraer dinero de los usuarios de un programa limitando su uso es
destructivo porque las restricciones reducen la cantidad y las formas en
que el programa puede ser utilizado. Esto reduce la cantidad de
beneficios que la humanidad obtiene del programa. Cuando hay una
elección deliberada de restringir, las consecuencias dañinas son una
destrucción deliberada.

La razón por la que un buen ciudadano no utiliza estos medios
destructivos para volverse más rico es que si todos lo hicieran,
podríamos empobrecernos todos por una mutua destrucción. Esto es ética
kantiana, o la Regla de Oro. Como no me gustan las consecuencias que
resultarían si todos acapararan información, debo considerar como
erróneo que alguien lo haga. Específicamente, el deseo de ser
recompensado por la creatividad de uno no justifica privar al mundo en
general de toda o parte de esa creatividad.

\textbf{``¿No se morirán de hambre los programadores?''}

Podría responder que nadie está obligado a ser programador. La mayoría
de nosotros no puede conseguir dinero parándose en la calle y haciendo
muecas. No estamos, por consiguiente, condenados a pasar nuestras vidas
de pie en la calle haciendo muecas, y muriéndonos de hambre. Podemos
dedicarnos a otra cosa.

Sin embargo, esta es una respuesta errónea porque acepta la suposición
implícita del interrogador: que sin la propiedad del software a los
programadores no se les puede pagar un centavo. En este supuesto es todo
o nada.

La verdadera razón por la que los programadores no se morirán de hambre
es porque aún es posible que se les pague por programar, solo que no se
les pagará tanto como en la actualidad.

Restringir la copia no es la única forma para hacer negocios con el
software. Es la forma más común\footnote{Creo que me equivoqué al decir
  que el software privativo era la base más común para ganar dinero en
  el campo del software. Parece ser que en realidad el modelo de negocio
  más común era y es el desarrollo de software a medida, que no ofrece
  la posibilidad de percibir una renta, por lo que la empresa tiene que
  seguir haciendo el trabajo real para seguir recibiendo ingresos. El
  negocio del software a medida podrá seguir existiendo, más o menos
  igual, en un mundo de software libre. Por lo tanto, ya no supongo que
  los programadores ganarían menos en un mundo de software libre.}
porque es con la que se obtiene más dinero. Si se prohibiera o fuese
rechazada por el comprador, el negocio del software se desplazaría hacia
otras formas de organización que actualmente no se usan tan a menudo.
Siempre existen muchos modos para organizar cualquier tipo de negocio.

Probablemente la programación no será tan lucrativa bajo esta nueva
forma como lo es actualmente. Pero esto no es un argumento en contra del
cambio. No se considera una injusticia que los empleados en los
comercios obtengan los salarios que ganan actualmente. Si los
programadores ganaran lo mismo, no será tampoco una injusticia (en la
práctica ganarán considerablemente más).

\textbf{``¿La gente no tiene derecho a controlar cómo se usa su
creatividad?''}

El ``control del uso de las ideas de alguien'' realmente constituye el
control de las vidas de otras personas, y por lo general se utiliza para
hacerles la vida más difícil.

Las personas que han estudiado cuidadosamente el tema de los derechos de
propiedad intelectual\footnote{En la década de 1980 todavía no me había
  dado cuenta de lo confuso que era hablar de ``la cuestión'' de la
  ``propiedad intelectual''. Esa expresión es obviamente prejuiciosa,
  más sutil es el hecho de que agrupa leyes dispares que plantean
  cuestiones muy diferentes. Hoy en día insto a la gente a rechazar
  completamente el término ``propiedad intelectual'', para no inducir a
  otros a pensar que esas leyes forman un tema coherente. Para hablar
  con claridad, hay que referirse a las patentes, el copyright y las
  marcas registradas por separado. Veáse una explicación más amplia (ver
  \url{http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.html}) de cómo esta
  expresión genera confusión y prejuicios.} (por ejemplo los abogados)
dicen que no existe un derecho intrínseco a la propiedad intelectual.
Los tipos de los supuestos derechos de propiedad intelectual que
reconoce el gobierno fueron creados mediante actos legislativos
específicos con fines específicos.

Por ejemplo, el sistema de patentes se estableció para animar a los
inventores a revelar los detalles de sus inventos. El objetivo era
ayudar a la sociedad más que a los inventores. El periodo de validez de
diecisiete años para una patente era corto comparado con el ritmo de
desarrollo de la técnica. Dado que las patentes solo son relevantes para
los fabricantes, para quienes el costo y el esfuerzo de un acuerdo de
licencia son pequeños comparados con la puesta en marcha de la
producción, las patentes a menudo no hacen mucho daño. No representan un
obstáculo para la mayoría de los individuos que usan productos
patentados.

La idea del copyright no existía en tiempos antiguos, cuando los autores
frecuentemente copiaban extensivamente a otros autores en obras de no
ficción. Esta práctica era útil, y ha sido la única forma de que las
obras de muchos autores, aunque solo sea en parte, hayan sobrevivido. El
sistema de copyright se creó expresamente con el propósito de promover
la autoría. En el ámbito para el que se inventó --libros, que sólo
podían copiarse de forma económica en una imprenta-- hacía muy poco daño
y no obstruía a la mayor parte de los individuos que leían los libros.

Todos los derechos de propiedad intelectual son solamente licencias
otorgadas por la sociedad porque se pensaba, con razón o sin ella, que
la sociedad en su conjunto se beneficiaría de su concesión. Pero, en
cada situación particular, tenemos que preguntarnos: ¿nos beneficia
realmente otorgar esta licencia? ¿qué tipo de acto le estamos
permitiendo hacer a una persona?

El caso de los actuales programas es muy diferente al de los libros de
hace cien años. El hecho de que la forma más sencilla de copiar un
programa sea de un vecino a otro, el hecho de que un programa esté
formado tanto por el código fuente como el código objeto, siempre
distintos, y el hecho de que el programa se use en lugar de leerlo y
disfrutarlo, se combinan para crear una situación en la que una persona
que hace valer un copyright está dañando a la sociedad en su conjunto
tanto materialmente como espiritualmente; nadie debería hacerlo a pesar
de que la ley se lo permita.

\textbf{``La competición hace que las cosas se hagan mejor''.}

El paradigma de la competencia es una carrera: al premiar al ganador,
estamos alentando a todos a correr más rápido. Cuando el capitalismo
realmente funciona de esta manera, hace un buen trabajo; pero sus
partidarios están equivocados al suponer que siempre funciona así. Si
los corredores olvidan por qué se otorga el premio y se centran en ganar
sin importar cómo, pueden encontrar otras estrategias, como atacar a los
otros corredores. Si los corredores se enredan en una pelea a puñetazos,
todos llegarán tarde a la meta.

El software privativo y secreto es el equivalente moral de los
corredores en una pelea a puñetazos. Es triste decirlo, pero el único
árbitro que tenemos no parece objetar las peleas, solo las regula (``por
cada diez metros que corras, puedes realizar un disparo''). Lo que
debería hacer es separarlos y penalizar a los corredores, incluso por
tratar de enredarse en una pelea.

\textbf{``¿No dejarán todos de programar si no hay un incentivo
económico?''}

De hecho, mucha gente programará sin absolutamente ningún incentivo
económico. La programación ejerce una atracción irresistible en algunas
personas, generalmente en quienes son los mejores en ese ámbito. No hay
escasez de músicos profesionales que sigan en lo suyo aunque no tengan
esperanzas de ganarse la vida de esa forma.

En realidad esta pregunta, aunque se formula muchas veces, no es
adecuada para la situación. El pago a los programadores no va a
desaparecer, solo se va a reducir. La pregunta correcta es: ¿Alguien
programará si se reduce el incentivo económico? Mi experiencia muestra
que sí lo harán.

Por más de diez años, muchos de los mejores programadores del mundo
trabajaron en el Laboratorio de Inteligencia Artificial por mucho menos
dinero de lo que podrían haber obtenido en otro sitio. Tenían muchos
tipos de recompensas que no eran económicas: fama y aprecio, por
ejemplo. Y la creatividad también es divertida, es una recompensa en sí
misma.

Luego la mayoría se fue cuando se les ofreció la oportunidad de hacer
ese mismo trabajo interesante por mucho dinero.

Lo que muestran los hechos es que la gente programa por razones
distintas a la de la riqueza; pero si se les da la oportunidad de ganar
también mucho dinero, eso los llenará de expectativas y lo van a exigir.
Las organizaciones que pagan poco no podrán competir con las que pagan
mucho, pero no tendría que irles tan mal si las que pagan mucho fueran
prohibidas.

\textbf{``Necesitamos a los programadores desesperadamente. Si ellos nos
pidieran que dejemos de ayudar a nuestro prójimo, tendríamos que
obedecer''.}

Uno nunca está tan desesperado como para tener que obedecer este tipo de
exigencia. Recuerde: millones para nuestra defensa, ¡pero ni un centavo
para tributos!\footnote{Véase
  \url{http://es.wikipedia.org/wiki/Caso/_XYZ} para más información
  sobre el contexto de esta sentencia.}

\textbf{``Los programadores necesitan tener alguna forma de ganarse la
vida''.}

A corto plazo, esto es verdad. Sin embargo, hay bastantes maneras de que
los programadores puedan ganarse la vida sin vender el derecho a usar un
programa. Esta manera es frecuente ahora porque es la que les da a los
programadores y hombres de negocios más dinero, no porque sea la única
forma de ganarse la vida. Es fácil encontrar otras formas, si quieres
encontrarlas. He aquí unos cuantos ejemplos:

Un fabricante que introduce una nueva computadora pagará por adecuar los
sistemas operativos al nuevo hardware.

La venta de enseñanza, los servicios de asistencia y mantenimiento
también pueden dar trabajo a programadores.

La gente con ideas nuevas podría distribuir programas como
freeware\footnote{Posteriormente aprendimos a distinguir entre
  ``software libre'' y ``freeware''. El término ``freeware'' significa
  que el software se puede redistribuir libremente, pero por lo general
  no ofrece la libertad para estudiar y modificar el código fuente, así
  que la mayoría de esos programas no son software libre. Veáse
  ``palabras y frases confusas que vale la pena evitar'' (ver
  \url{http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html\#Freeware} para
  más detalles).}, pidiendo donaciones a los usuarios satisfechos, o
vendiendo servicios de asistencia. Yo he conocido a personas que ya
trabajan así y con mucho éxito.

Los usuarios con que tengan las mismas necesidades pueden formar un
grupo de usuarios y pagar sumas de dinero. Un grupo contratará a
empresas de programación para escribir programas que a los miembros del
grupo les gustaría utilizar.

Todo tipo de desarrollo puede ser financiado con un impuesto al
software:

Supongamos que todos los que compren una computadora tengan que pagar un
tanto por ciento de su precio como impuesto de software. El Gobierno
entrega este dinero a una agencia como la la Fundación Nacional de las
Ciencias (NSF) para que lo emplee en el desarrollo de software.

Pero si el comprador de la computadora hace por sí mismo un donativo
para el desarrollo de software puede verse exento de este impuesto.
Puede donar al proyecto de su elección --a menudo, elegido porque espera
utilizar los resultados tan pronto como se haya completado. Puede tomar
crédito por cada cantidad de donación hasta la totalidad del impuesto
que tenía que pagar.

La tasa total de impuesto podría decidirse mediante el voto de los
contribuyentes, sopesada de acuerdo con la cantidad sobre la que se
aplicará el impuesto.

Las consecuencias:

\begin{itemize}
\item
  La comunidad usuaria de computadoras apoya el desarrollo de software.
\item
  Esta comunidad decide qué nivel de apoyo es necesario.
\item
  Los usuarios a quienes les importa a qué proyectos se destine su parte
  pueden escogerlos por sí mismos.
\end{itemize}

A largo plazo, hacer programas libres es un paso hacia el mundo
post-escasez, donde nadie tendrá que trabajar duro para ganarse la vida.
La gente será libre para dedicarse a actividades entretenidas, como la
programación, después de haber dedicado diez horas obligatorias a la
semana a las tareas requeridas, como legislar, el asesoramiento
familiar, la reparación de robots y la exploración de asteroides. No
habrá necesidad de ganarse la vida mediante la programación.

Hemos alcanzado ya una gran reducción de la cantidad de trabajo que la
sociedad en su conjunto debe realizar para mantener su productividad
actual, pero solo un poco de esta reducción se ha traducido en descanso
para los trabajadores, dado que hay mucha actividad no productiva que se
requiere para acompañar a la actividad productiva. Las causas
principales de esto son la burocracia y las luchas isométricas contra la
competencia. El software libre reducirá en gran medida estos drenajes en
el campo de producción de software. Debemos hacerlo, para que los
avances técnicos en la productividad se traduzcan en menos trabajo para
nosotros.

\begin{center}\rule{0.5\linewidth}{0.5pt}\end{center}

Copyright © 1985, 1993, 2003, 2005, 2007, 2008, 2009, 2010, 2014 Free
Software Foundation, Inc.

Se autoriza la copia literal o la distribución de este documento en su
totalidad, por cualquier medio, siempre y cuando se conserven las notas
del copyright y de la autorización, y siempre y cuando el distribuidor
otorgue a los destinatarios la autorización para la ulterior
redistribución según los términos de esta nota.

No se permite la realización de copias modificadas.

\hypertarget{el-software-libre-es-ahora-auxfan-muxe1s-importante}{%
\chapter{El software libre es ahora aún más
importante}\label{el-software-libre-es-ahora-auxfan-muxe1s-importante}}

\url{http://www.gnu.org/philosophy/free-software-even-more-important.es.html}

Por Richard Stallman\footnote{\url{http://www.stallman.org/}}

\begin{quote}
Una versión considerablemente adaptada de este artículo se publicó en
Wired\footnote{\url{http://www.wired.com/opinion/2013/09/why-free-software-is-more-important-now-than-ever-before}}.
\end{quote}

\begin{quote}
``Algunas sugerencias para colaborar con el movimiento del software
libre''\footnote{\url{https://gnu.org/help}}.
\end{quote}

Han pasado treinta años desde la creación del movimiento del software
libre, cuyo objetivo es promover el software que respeta la libertad de
los usuarios y la comunidad. A este software lo llamamos ``libre''
(usamos esta palabra para enfatizar que nos referimos a la libertad, y
no al precio\footnote{En inglés, el término ``free'' puede significar
  ``libre'' o ``gratuito''.}). Algunos programas privativos, como
Photoshop, son muy caros; otros, como Flash Player, son gratuitos; en
ambos casos, esos programas someten a los usuarios al poder del
propietario del programa.

Mucho ha cambiado desde que empezamos. Hoy en día casi todo el mundo en
los países avanzados posee ordenadores (a veces llamados ``teléfonos'')
y se conectan a Internet con ellos. El software privativo sigue
sometiendo a los usuarios al control ajeno sobre sus tareas
informáticas, pero ahora existe un nuevo medio para ello: el ``servicio
sustitutivo del software'', o SaaSS, que significa dejar que el servidor
de otra persona realice sus tareas informáticas.

Tanto el sofware privativo como el SaaSS pueden espiar al usuario,
encadenarlo, e incluso atacarlo. Los abusos son habituales en los
servicios y productos de software privativo porque los usuarios no
tienen ningún control sobre ellos. Esta es la diferencia fundamental: el
software privativo y el SaaSS están bajo el control de otra entidad
(normalmente una corporación o un Estado). El software libre, por el
contrario, pone el control en manos de los usuarios.

¿Por qué es importante el control? Porque la libertad consiste en poder
ejercer el control de su propia vida. Si usted utiliza un programa para
realizar actividades que afectan a su vida, su libertad depende del
control que tenga sobre el programa. Usted merece tener el control de
los programas que utiliza, especialmente si los usa para hacer cosas que
para usted son importantes.

Para que los usuarios puedan ejercer el control del programa, son
necesarias cuatro libertades esenciales\footnote{\url{https://gnu.org/philosophy/free-sw.html}}.

\begin{enumerate}
\def\labelenumi{\arabic{enumi}.}
\setcounter{enumi}{-1}
\item
  La libertad de ejecutar el programa como usted quiera, para cualquier
  propósito.
\item
  La libertad de estudiar el código fuente del programa y modificarlo
  para que haga lo que usted quiera. Los programadores escriben los
  programas en un determinado lenguaje de programación (algo así como
  inglés combinado con álgebra): eso es el ``código fuente''. Cualquiera
  que sepa programar y tenga el programa en forma de código fuente,
  puede leer este código, entender cómo funciona y también modificarlo.
  Cuando todo lo que tenemos es la forma ejecutable del programa (esto
  es, una serie de números que un ordenador puede ejecutar, pero cuya
  comprensión resulta extremadamente difícil para una persona), entender
  el programa y modificarlo se convierte en una tarea de suma
  complejidad.
\item
  La libertad de hacer copias exactas y distribuirlas cuando se desee.
  Esto no es una obligación, sino una opción. Si el programa es libre,
  esto no significa que usted tenga la obligación de facilitar copias, o
  que se las tengan que facilitar a usted. Distribuir programas sin las
  libertades es maltratar a los usuarios. Sin embargo, si no se
  distribuyen y se usan privadamente no se está maltratando a nadie.
\item
  La libertad de distribuir copias de sus versiones modificadas cuando
  lo desee.
\end{enumerate}

Con las dos primeras libertades, cada uno de los usuarios ejerce el
control sobre el programa individualmente. Con las otras dos libertades,
cualquier grupo de usuarios puede ejercer un \emph{control colectivo}
sobre el programa. Con todas las cuatro libertades, los usuarios
controlan el programa. Si falta alguna de ellas, o si son inadecuadas,
el programa es privativo (no es libre) e injusto.

Para actividades prácticas también se utilizan obras de otro tipo, como
recetas de cocina, material pedagógico (libros de texto, manuales de
consulta, diccionarios y enciclopedias), tipos de letra, diagramas de
circuito para construir hardware o patrones para fabricar objetos útiles
(no meramente decorativos) con impresoras 3D. Como no se trata de
software, el movimiento del software libre no abarca estas obras en
sentido estricto, pero aplica el mismo razonamiento y llega a la misma
conclusión: tales obras también deben tener las cuatro libertades
esenciales.

Con el software libre usted puede experimentar aportando modificaciones
al programa para que haga lo que usted quiera (o deje de hacer algo que
usted no quiera). Manipular software puede parecerle ridículo si usted
está acostumbrado a las cajas herméticas del software privativo, pero en
el mundo libre es algo muy común, y además es una buena manera de
aprender a programar. Incluso el pasatiempo tradicional de los
norteamericanos de experimentar en la reparación de sus propios
automóviles está siendo obstruida por el hecho de que hoy los coches
contienen software privativo.

\hypertarget{la-injusticia-de-lo-privativo}{%
\section{La injusticia de lo
privativo}\label{la-injusticia-de-lo-privativo}}

Si los usuarios no controlan el programa, el programa controla a los
usuarios. En el caso del software privativo, siempre hay alguna entidad
(el ``propietario'' del programa) que controla el programa y, a través
del programa, ejerce su poder sobre los usuarios. Un programa que no es
libre es un yugo, un instrumento de poder injusto.

En casos extremos (aunque tales casos se han generalizado bastante), los
programas privativos están diseñados para espiar a los usuarios,
restringirlos, censurarlos y abusar de ellos\footnote{\url{https://gnu.org/philosophy/proprietary.html}}.
Por ejemplo, todo esto lo hace el sistema operativo de las
iCosas\footnote{Adaptación de ``\emph{iThings}'', término ideado para
  referirse de manera lúdica a artefactos tales como \emph{iPod},
  \emph{iPad}, \emph{iPhone} y similares.} de Apple, y también Windows
en los dispositivos móviles con chips ARM. Windows, el firmware de los
teléfonos móviles y el navegador Google Chrome para Windows incluyen una
puerta trasera universal que permite a una cierta empresa modificar el
programa de forma remota sin necesidad de pedir permiso. El Kindle de
Amazon contiene una puerta trasera que puede borrar libros.

Con el objetivo de acabar con la injusticia del software privativo, el
movimiento del software libre desarrolla programas libres para que los
usuarios puedan liberarse. Comenzamos en 1984 desarrollando el sistema
operativo libre GNU\footnote{\url{https://gnu.org/gnu/the-gnu-project.html}}.
Hoy, millones de ordenadores funcionan con GNU, sobre todo en la
combinación GNU/Linux\footnote{\url{https://gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html}}.

Distribuir programas sin conceder libertad supone un maltrato hacia los
usuarios. Sin embargo, si un programa no se distribuye, no se estará
maltratando a nadie. Si usted escribe un programa y lo usa de forma
privada, esto no es malo para los demás. Estará perdiendo la oportunidad
de hacer el bien, pero esto no es lo mismo que hacer el mal. Entonces,
cuando decimos que todo el software debe ser libre, queremos decir que
todas las copias de un programa deben conceder las cuatro libertades, no
que todo el mundo tenga la obligación de ofrecer copias a los demás.

\hypertarget{el-software-privativo-y-el-saass}{%
\section{El software privativo y el
SaaSS}\label{el-software-privativo-y-el-saass}}

El software privativo fue el primer medio que usaron las empresas para
tomar el control de las tareas informáticas de las personas. Hoy existe
otro medio, llamado ``servicio sustitutivo del software'' (SaaSS), que
significa que un servidor ajeno realiza las tareas informáticas del
usuario.

El SaaSS no implica que los programas en ese servidor sean privativos
(aunque suelen serlo). Sin embargo, usar un SaaSS provoca las mismas
injusticias que usar un programa privativo: son dos caminos que conducen
al mismo lugar dañino. Tomemos el ejemplo de un SaaSS de traducción: el
usuario envía un texto al servidor, el servidor lo traduce (del inglés
al español, por ejemplo) y devuelve la traducción al usuario. De esta
forma, el trabajo de traducción está bajo el control del administrador
del servidor, no del usuario.

Si usted usa un SaaSS, quien controla el servidor controla sus tareas
informáticas. Esto implica confiar todos los datos relevantes al
administrador del servidor, quien además estará obligado a mostralos al
Estado; entonces, ¿a quién sirve realmente ese servidor?\footnote{\url{https://gnu.org/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html}}

\hypertarget{injusticias-primarias-y-secundarias}{%
\section{Injusticias primarias y
secundarias}\label{injusticias-primarias-y-secundarias}}

Cuando usted usa programas privativos o el SaaSS, en primer lugar se
está haciendo mal a sí mismo, ya que le está concediendo a otra persona
un poder injusto sobre usted. Por su propio bien, debería evitarlo. Si
se compromete a no compartir, también estará perjudicando a otros.
Respetar tal compromiso es malo, y romperlo es menos malo, pero para ser
honesto de verdad, no debe comprometerse en absoluto.

Hay casos en los que el uso de software privativo ejerce presión directa
sobre otras personas para que hagan lo mismo. Skype es un claro ejemplo:
cuando alguien usa el cliente del programa privativo Skype, está
forzando a otra persona a que también lo use y, por lo tanto, que
también renuncie a sus libertades. Google Hangouts presenta el mismo
problema. Es incorrecto hacer propuestas como esas. Debemos rechazar el
uso de esos programas, aunque sea brevemente, incluso en el ordenador de
otra persona.

Utilizar programas privativos y el SaaSS conlleva otro perjuicio: premia
al instigador, promueve el desarrollo de ese programa o ``servicio'', y
conduce a que más y más personas caigan bajo el dominio de la empresa en
cuestión.

Todas las formas de daño indirecto adquieren una mayor dimensión cuando
el usuario es un ente público o una escuela.

\hypertarget{el-software-libre-y-el-estado}{%
\section{El software libre y el
Estado}\label{el-software-libre-y-el-estado}}

Los entes públicos existen para los ciudadanos, no para sí mismos.
Cuando realizan tareas informáticas, lo hacen para los ciudadanos.
Tienen el deber de conservar el control absoluto sobre esas tareas a fin
de garantizar su correcta ejecución en beneficio de los ciudadanos. En
esto consiste la soberanía informática del Estado. Nunca deben permitir
que el control de las tareas informáticas del Estado caiga en manos
privadas.

Para conservar el control de las tareas informáticas que realizan en
nombre de los ciudadanos, los entes públicos no deben usar software
privativo (software que está bajo el control de entidades que no son
estatales). Tampoco deben delegar la realización de esas tareas a un
servicio programado y ejecutado por un ente distinto del Estado, porque
eso sería un SaaSS.

El software privativo no ofrece protección alguna contra un peligro
crucial: su desarrollador. Y el desarrollador podría ayudar a otros a
perpetrar un ataque. Antes de corregir los errores de Windows, Microsoft
los muestra a la NSA, la agencia de espionaje digital del gobierno de
EEUU\footnote{\url{http://arstechnica.com/security/2013/06/nsa-gets-early-access-to-zero-day-data-from-microsoft-others/}}.
No sabemos si Apple hace lo mismo, pero está bajo la misma presión
gubernamental que Microsoft.

\hypertarget{software-libre-y-educaciuxf3n}{%
\section{Software libre y
educación}\label{software-libre-y-educaciuxf3n}}

Las escuelas (y todas las instituciones educativas) influyen sobre el
futuro de la sociedad a través de lo que enseñan. Para que esta
influencia sea positiva, deben enseñar exclusivamente software libre.
Enseñar el uso de un programa privativo equivale a imponer la
dependencia, que es lo contrario de la misión educativa. Capacitando a
los alumnos en el uso del software libre, las escuelas dirigirán el
futuro de la sociedad hacia la libertad, y ayudarán a los programadores
talentosos a dominar el oficio.

También enseñarán a los estudiantes el hábito de cooperar y de ayudar a
los demás. En todas las aulas se debe aplicar la siguiente regla:
``Alumnos, este es un lugar donde compartimos nuestro conocimiento. Si
traéis software al aula, no podéis quedároslo para vosotros. Debéis
compartir copias con el resto de la clase, incluyendo el código fuente
en caso de que algún otro quiera aprender. Por eso no se permite traer
software privativo a clase, excepto para someterlo a la ingeniería
inversa''.

Los desarrolladores de software privativo querrían que penalizáramos a
los buenos estudiantes que comparten software y frustráramos a aquellos
que son lo bastante curiosos como para querer modificarlo. Esto
significa impartir una mala educación. En la sección
\url{http://www.gnu.org/education/} encontrará más información acerca
del uso de software libre en las instituciones educativas.

\hypertarget{software-libre-mucho-muxe1s-que-ventajas}{%
\section{Software libre: Mucho más que
``ventajas''}\label{software-libre-mucho-muxe1s-que-ventajas}}

A menudo me piden que describa las ``ventajas'' del software libre. Pero
el término ``ventajas'' es demasiado débil cuando se trata de la
libertad. La vida sin libertad es tiranía, y eso se aplica a la
informática y a cualquier otra actividad de nuestras vidas. Debemos
rechazar conceder el control de nuestras tareas de computación a los
propietarios de un programa o de un servicio informático. Es lo que hay
que hacer por razones egoístas, aunque no solo por razones egoístas.

La libertad incluye el ser libre de cooperar con los demás. Negar esta
libertad equivale a mantener a las personas divididas, primer paso para
tiranizarlas. En la comunidad del software libre somos muy conscientes
de la importancia de la libertad para cooperar porque nuestro trabajo
consiste en una cooperación organizada. Si un amigo suyo viene a
visitarlo y lo ve usando un programa, puede pedirle una copia. Un
programa que le impide a usted que lo redistribuya, o le indica que ``no
debe hacerlo'', es antisocial.

En informática, la cooperación incluye redistribuir copias exactas de un
programa entre otros usuarios. También incluye distribuir sus versiones
modificadas. El software libre estimula estas formas de cooperación,
mientras que el software privativo las prohíbe. Prohíbe redistribuir
copias, y al impedir que los usuarios tengan el código fuente, también
les impide modificar los programas. El SaaSS tiene los mismos efectos:
si usted realiza sus tareas de computación en una web alojada en un
servidor ajeno, mediante una copia ajena de un programa, no puede ver ni
tocar el software que se está usando para hacerlas, y por lo tanto no
puede redistribuirlo ni modificarlo.

\hypertarget{conclusiuxf3n}{%
\section{Conclusión}\label{conclusiuxf3n}}

Todos merecemos tener el control de nuestra propia actividad
informática. ¿Cómo podemos conseguirlo? Rechazando el software que no es
libre en los ordenadores que nos pertenecen o que usamos regularmente, y
rechazando el SaaSS; desarrollando software libre\footnote{\url{https://gnu.org/licenses/license-recommendations.html}}
(para los que somos programadores); rehusando desarrollar o promover
software privativo o el SaaSS; difundiendo estas ideas\footnote{\url{http://www.gnu.org/help}}.

Nosotros, y otros miles de usuarios, lo venimos haciendo desde 1984, y
gracias a eso hoy tenemos el sistema operativo libre GNU/Linux, que
cualquiera puede usar, sea programador o no. Únase a nuestra causa, ya
sea como programador o como activista. Hagamos que todos los usuarios de
ordenadores sean libres.

\begin{center}\rule{0.5\linewidth}{0.5pt}\end{center}

Copyright © 2013 Richard Stallman

Esta página está bajo una licencia Creative Commons
Atribución-SinDerivadas 3.0 Estados Unidos de América\footnote{\url{http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/deed.es}}.

Traducción: Sergi Ruiz Trepat, 2014.

Revisiones: Javier Fdez. Retenaga.

\backmatter
\end{document}
