% Options for packages loaded elsewhere
\PassOptionsToPackage{unicode}{hyperref}
\PassOptionsToPackage{hyphens}{url}
%
\documentclass[
  10pt,twoside,
  spanish,
  a6paper,
]{book}
\usepackage{lmodern}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{ifxetex,ifluatex}
\ifnum 0\ifxetex 1\fi\ifluatex 1\fi=0 % if pdftex
  \usepackage[T1]{fontenc}
  \usepackage[utf8]{inputenc}
  \usepackage{textcomp} % provide euro and other symbols
  \usepackage{amssymb}
\else % if luatex or xetex
  \usepackage{unicode-math}
  \defaultfontfeatures{Scale=MatchLowercase}
  \defaultfontfeatures[\rmfamily]{Ligatures=TeX,Scale=1}
  \setmainfont[]{Alegreya Sans}
\fi
% Use upquote if available, for straight quotes in verbatim environments
\IfFileExists{upquote.sty}{\usepackage{upquote}}{}
\IfFileExists{microtype.sty}{% use microtype if available
  \usepackage[]{microtype}
  \UseMicrotypeSet[protrusion]{basicmath} % disable protrusion for tt fonts
}{}
\makeatletter
\@ifundefined{KOMAClassName}{% if non-KOMA class
  \IfFileExists{parskip.sty}{%
    \usepackage{parskip}
  }{% else
    \setlength{\parindent}{0pt}
    \setlength{\parskip}{6pt plus 2pt minus 1pt}}
}{% if KOMA class
  \KOMAoptions{parskip=half}}
\makeatother
\usepackage{xcolor}
\IfFileExists{xurl.sty}{\usepackage{xurl}}{} % add URL line breaks if available
\IfFileExists{bookmark.sty}{\usepackage{bookmark}}{\usepackage{hyperref}}
\hypersetup{
  pdftitle={La tiranía de la falta de estructuras},
  pdfauthor={Joreen},
  pdflang={es},
  hidelinks,
  pdfcreator={LaTeX via pandoc}}
\urlstyle{same} % disable monospaced font for URLs
\usepackage[hcentering,bindingoffset=0.75cm,bmargin=1cm,tmargin=1cm,rmargin=1.5cm,lmargin=1cm,includefoot,includehead,headsep=10pt,footskip=20pt]{geometry}
\usepackage{graphicx}
\makeatletter
\def\maxwidth{\ifdim\Gin@nat@width>\linewidth\linewidth\else\Gin@nat@width\fi}
\def\maxheight{\ifdim\Gin@nat@height>\textheight\textheight\else\Gin@nat@height\fi}
\makeatother
% Scale images if necessary, so that they will not overflow the page
% margins by default, and it is still possible to overwrite the defaults
% using explicit options in \includegraphics[width, height, ...]{}
\setkeys{Gin}{width=\maxwidth,height=\maxheight,keepaspectratio}
% Set default figure placement to htbp
\makeatletter
\def\fps@figure{htbp}
\makeatother
% Make links footnotes instead of hotlinks:
\DeclareRobustCommand{\href}[2]{#2\footnote{\url{#1}}}
\setlength{\emergencystretch}{3em} % prevent overfull lines
\providecommand{\tightlist}{%
  \setlength{\itemsep}{0pt}\setlength{\parskip}{0pt}}
\setcounter{secnumdepth}{-\maxdimen} % remove section numbering
%\usepackage{quotchap} % changes style of chapter headings
\usepackage{setspace}
\usepackage{fancyhdr}

\newcommand{\copyleft}{\reflectbox{©}}

%\definecolor{grey}{cmyk}{0,0,0,0.6}
%\definecolor{white}{cmyk}{0,0,0,0}

%\renewcommand{\chapnumfont}{\color{white}}

\pagestyle{fancy}
\fancyheadoffset{0pt}
\fancyhead[]{}
\fancyhead[LE]{\footnotesize{\leftmark}}
\fancyhead[RO]{}
\fancyfoot[C]{\footnotesize{\thepage}}

\renewcommand{\chaptermark}[1]{\markboth{#1}{}}
\renewcommand{\sectionmark}[1]{\markright{#1}{}}

% Por alguna razón pandoc lo pone en 0
\setlength{\parindent}{15pt}

% Cortar por cualquier lado, lo encontré en texexchange
\expandafter\def\expandafter\UrlBreaks\expandafter{\UrlBreaks%  save the current one
\do\a\do\b\do\c\do\d\do\e\do\f\do\g\do\h\do\i\do\j%
\do\k\do\l\do\m\do\n\do\o\do\p\do\q\do\r\do\s\do\t%
\do\u\do\v\do\w\do\x\do\y\do\z\do\A\do\B\do\C\do\D%
\do\E\do\F\do\G\do\H\do\I\do\J\do\K\do\L\do\M\do\N%
\do\O\do\P\do\Q\do\R\do\S\do\T\do\U\do\V\do\W\do\X%
\do\Y\do\Z}

% No mostrar los copetes en las imágenes
\usepackage[labelformat=empty]{caption}

% Poner la autora en el título
%
% Para esto el título del capítulo tiene que tener el formato "Título.
% Autora"
%
% https://stackoverflow.com/a/1507530
%\usepackage{substr}
\usepackage[explicit,raggedright]{titlesec}
\titleformat{\chapter}[hang]{}{}{0cm}{%
  \raggedleft
  \raggedright
  \Huge\BeforeSubString{ --- }{#1}\\
  \IfSubStringInString{ --- }{#1}{%
  {\Large\itshape\BehindSubString{ --- }{#1}}%
}}

% https://tex.stackexchange.com/a/233271
% resuelve https://github.com/jgm/pandoc/issues/1632 y además no muestra
% guiones vacíos como con el substring anterior
\titleformat{name=\chapter,numberless}[hang]{}{}{0cm}{%
  \raggedright\Huge #1\markboth{#1}{#1}%
}

\raggedbottom
\widowpenalty=10000
\clubpenalty=10000

% eliminar los headers de las paginas que quedan vacias!
\usepackage{emptypage}
% re-definir \includegraphics para que todas las imagenes esten a sangre
% en una pagina aparte
\usepackage{eso-pic}
\let\latexincludegraphics\includegraphics
\renewcommand{\includegraphics}[2][]{%
  \newpage
  \thispagestyle{empty}
  \null
  \AddToShipoutPicture*{%
    \put(0,0){\latexincludegraphics[width=\paperwidth,height=\paperheight]{#2}}}
  \newpage
}
\ifxetex
  % Load polyglossia as late as possible: uses bidi with RTL langages (e.g. Hebrew, Arabic)
  \usepackage{polyglossia}
  \setmainlanguage[]{spanish}
\else
  \usepackage[shorthands=off,main=spanish]{babel}
\fi
\ifluatex
  \usepackage{selnolig}  % disable illegal ligatures
\fi

\title{La tiranía de la falta de estructuras}
\author{Joreen}
\date{}

\begin{document}
\frontmatter
\maketitle

\newpage
\thispagestyle{empty}

\begin{flushleft}\hbox{\Large{Utopía Pirata}}
\copyleft \, \the\year\space -- Partido Interdimensional Pirata
\url{https://utopia.partidopirata.com.ar}

\vfill

\centering
\latexincludegraphics[width=3cm]{assets/images/la_copia_comparte_cultura.png}

Esta edición se libera bajo la Licencia de Producción de Pares.

\footnotesize{\url{https://endefensadelsl.org/ppl_deed_es.html}}

\end{flushleft}
\newpage

{
\setcounter{tocdepth}{2}
\tableofcontents
}
\mainmatter
\includegraphics{assets/images/2015-01-24-la_tirania_de_la_falta_de_estructuras.png}

\hypertarget{prefacio}{%
\chapter{Prefacio}\label{prefacio}}

La versión más temprana de este artículo fue presentada como una charla
en una conferencia organizada por el Sindicato por los Derechos de la
Mujer Sureña {[}Southern Female Rights Union{]}, que tuvo lugar en
Beulah, Mississippi en mayo de 1970. Fue transcrito para Notas del
Tercer Año (1971) pero las editoras no lo usaron. También fue enviado a
varias publicaciones del movimiento, pero solo una pidió permiso para
publicarlo; otras lo hicieron sin permiso. La primera publicación
oficial fue en el Volumen 2, Número 1 de ``La Segunda Ola'' (1972). Esta
versión temprana fue firmada como Joreen. Otras versiones fueron
publicadas en la ``Revista de Sociología'' de Berkeley, Volumen 17,
1972-73, pp.~151-165 y en la ``Revista Ms.'', julio de 1973, pp.~76-78 y
86-89, firmada como Jo Freeman. Esta versión se difundió por todo el
mundo. Muchas personas han editado, reimpreso, cortado y traducido ``La
Tiranía'' en revistas, libros y sitios web. Esta versión es una mezcla
de las tres versiones citadas.

Esta versión\footnote{\url{http://www.jofreeman.com/joreen/tyranny.htm}}
fue traducida por piratas del Partido Pirata de Argentina\footnote{\url{https://partidopirata.com.ar}}.

\hypertarget{introducciuxf3n}{%
\chapter{Introducción}\label{introducciuxf3n}}

Durante los años en que se estaba formando el movimiento de liberación
de la mujer se ponía un gran énfasis en lo que se llamaban grupos sin
líderes y sin estructuras como la (única) forma de organización del
movimiento. La fuente de esta idea venía de una reacción natural contra
la sociedad sobre-estructurada en la que muchas de nosotras nos
encontrábamos y el inevitable control sobre nuestras vidas que esto le
daba a otros junto al continuo elitismo de la izquierda y grupos
similares, algunos de los cuales supuestamente luchaban también contra
la sobre-estructuración.

La idea de la ``falta de estructuras'', sin embargo, ha dejado de ser un
sano contrabalance de esas tendencias para convertirse en una diosa por
sí misma. La idea se examina poco aunque el término se usa mucho y se ha
convertido en parte intrínseca e incuestionable de la ideología de la
liberación de las mujeres. En los primeros momentos del movimiento esto
no importó mucho. Al quedar definido el objetivo primario, con su método
principal que era la toma de conciencia, la ``falta de estructuras'' era
un excelente medio para este fin. La soltura e informalidad alentaba a
la participación en las discusiones y la atmósfera a menudo amigable
invitaba a la reflexión personal. No importaba si no se producía nada
más que estas reflexiones personales dentro de los grupos, porque su
propósito no se extendía más allá de eso.

Los problemas básicos no aparecían hasta que cada grupo agotaba las
virtudes de la toma de conciencia y decidía dedicarse a algo más
específico. En este momento la mayoría naufragaba porque no tenían la
voluntad de cambiar su estructura a medida que cambiaban sus tareas. Las
mujeres habían aceptado profundamente la idea de la ``falta de
estructuras'' sin darse cuenta de las limitaciones de sus usos. Las
personas intentaban utilizar el grupo ``sin estructura'' y la
conferencia informal para propósitos para los que no eran adecuados, por
una confianza ciega en que cualquier otro medio no podría ser más que
opresivo.

Para que el movimiento crezca más allá de los estadios elementales de su
desarrollo tendrá que deshacerse de algunos de sus prejuicios sobre
organización y estructura. No hay nada esencialmente malo en esto.
Pueden ser y a menudo son mal utilizadas, pero rechazarlas de plano por
ello es negarnos las herramientas necesarias para nuestro desarrollo.
Necesitamos comprender por qué ``la falta de estructuras'' no funciona.

\hypertarget{estructuras-formales-e-informales}{%
\chapter{Estructuras formales e
informales}\label{estructuras-formales-e-informales}}

Al contrario de lo que quisiéramos creer, no existe un grupo sin
estructura. Cualquier grupo de personas de cualquier naturaleza que
exista durante un tiempo determinado inevitablemente se estructurará de
alguna forma. La organización puede ser flexible, variar con el tiempo,
distribuir de forma equilibrada o desequilibrada tareas, poderes y
recursos a las personas del grupo. Pero se formará a pesar de las
habilidades, personalidades o intenciones de las personas involucradas.
El hecho mismo de que seamos individuos con diferentes talentos,
predisposiciones y formaciones lo vuelve inevitable. Solo si nos negamos
a relacionarnos o interactuar de alguna forma nos podemos acercar a la
falta de estructuras, pero esa no es la naturaleza de un grupo humano.

Esto significa que tender hacia un grupo sin estructura es tan inútil y
tan falaz como apuntar hacia una noticia ``objetiva'', una ciencia
social ``libre de valoraciones'' o hacia una economía ``libre''. Un
grupo \emph{dejar hacer} (laissez faire) es tan realista como una
sociedad \emph{dejar hacer}; la idea se convierte en una cortina de humo
para las fuertes o las afortunadas que establecen una hegemonía
incuestionable sobre otras. Esta hegemonía puede ser establecida tan
fácilmente debido a que la idea de una ``falta de estructura'' no impide
la formación de estructuras informales, solo las formales. De una manera
similar la filosofía \emph{dejar hacer} no le impide al económicamente
poderoso establecer control sobre salarios, precios y distribución de
bienes; solo impide al gobierno hacerlo. Es por esto que la ``falta de
estructura'' deriva en una forma de esconder el poder y dentro de los
movimientos feministas es usualmente promovido por aquellas que son las
más poderosas (sean o no conscientes de su poder). Mientras que la
estructura del grupo sea informal, las reglas de cómo se toman las
decisiones son conocidas por unas pocas personas y el reconocimiento del
poder está limitado a aquellas que saben las reglas. Aquellas que no
saben las reglas y no son elegidas para iniciarse, deben permanecer en
estado de confusión o sufrir delirios paranoicos de que algo está
pasando, aunque no están del todo conscientes de qué se trata.

Para que todas tengan la oportunidad de participar en un grupo
determinado y ser parte de sus actividades, la estructura debe ser
explícita, no implícita. Las reglas de la toma de decisiones deben ser
abiertas y estar disponibles para todo el mundo y esto solo puede
suceder si se formalizan. Esto no significa que la formalización de la
estructura de un grupo vaya a destruir su estructura informal. Por lo
general, no lo hace. Pero sí impide que la estructura informal tenga el
control predominante y que se disponga de algunos medios para atacarla
si las personas involucradas no son al menos responsables ante las
necesidades del grupo en general. La ``falta de estructura'' es
organizativamente imposible. No podemos decidir si el grupo va a tener
estructura o no, lo que podemos decidir es si el grupo tendrá una
estructura formalizada o no. Por lo tanto, no utilizaremos más este
concepto, excepto para referirnos a la idea de lo que representa. Por no
estructurado nos referiremos a aquellos grupos que no han sido
estructurados deliberadamente de una manera particular. Por
estructurados nos referiremos a los que sí lo han sido. Un Grupo
Estructurado siempre tiene una estructura formal, pero también puede
tener una informal o encubierta. Es esta estructura informal, sobre todo
en los Grupos No Estructurados, lo que constituye la base para las
élites.

\hypertarget{la-naturaleza-del-elitismo}{%
\chapter{La naturaleza del elitismo}\label{la-naturaleza-del-elitismo}}

Probablemente, la palabra ``elitista'' sea la más abusada en el
movimiento de liberación de las mujeres. Se utiliza tan frecuentemente y
por las mismas razones por las que se usaba la palabra ``zurdito'' en
los años cincuenta. Rara vez se utiliza correctamente. Dentro del
movimiento, generalmente se refiere a personas, a pesar de que las
características personales y actividades de aquellas a las que se
refiere pueden diferir ampliamente: una persona nunca puede ser elitista
individualmente porque el término ``élite'' se aplica únicamente a
grupos. Una sola persona, independientemente de cuán reconocida sea,
nunca puede ser una élite.

Correctamente, una élite se refiere a un pequeño grupo de personas que
tienen poder sobre un grupo más grande del que son parte, usualmente sin
responsabilidad directa hacia ese grupo y normalmente sin su
conocimiento o consentimiento. Una persona se convierte en elitista
siendo parte o promoviendo el gobierno de este pequeño grupo, sea o no
reconocido. La notoriedad no una definicion de elitista. Las élites más
insidiosas son usualmente dirigidas por personas no conocidas por el
público general. Las elitistas inteligentes son lo suficientemente
listas como para no volverse muy reconocidas; cuando son reconocidas,
son vigiladas y la máscara sobre su poder deja de estar firmemente
sujeta.

Las élites no son conspiraciones. Raramente un pequeño grupo de personas
se reune y deliberadamente trata de tomar control sobre un grupo más
grande para sus propios fines. Las élites son ni más ni menos que grupos
de amigas que a su vez participan en las mismas actividades políticas.
Probablemente mantendrían esta amistad estén o no involucradas en
actividades políticas; y a la vez estarían involucradas en actividades
políticas manteniendo o no esa amistad. Es la coincidencia de estos dos
fenómenos lo que crea élites en cualquier grupo y las hace tan difíciles
de romper.

Estos grupos de amistad funcionan como redes de comunicación fuera de
cualquier canal regular montado por un grupo para ese tipo de
comunicación. Si no hay canales montados, funcionan como la única red de
comunicación. Debido a que las personas son amigas, a que usualmente
comparten los mismos valores y orientaciones y a que hablan entre sí
socialmente y se consultan cuando tienen que tomar decisiones comunes,
las personas involucradas en estas redes tienen más poder en el grupo
que aquellas que no. A su vez es raro que un grupo no establezca alguna
red de comunicación informal a través de las amigas que haya dentro.

Algunos grupos, dependiendo de su tamaño, pueden tener más de una de
estas redes informales de comunicación. Las redes incluso pueden
solaparse. Cuando solo existe una de estas redes, es la élite del Grupo
No Estructurado, aun cuando sus participantes no quieran serlo. Si hay
una sola red en un Grupo Estructurado, puede o no ser de una élite
dependiendo de su composición y de la naturaleza de la estructura
formal. Si existen dos o más redes de amigas, podrían competir por el
poder sobre el grupo, formando facciones o una abandonando la
competencia y dejando a la otra como la élite. En un grupo con
estructura, dos o más de estas redes de amigas usualmente compiten entre
sí por el poder formal. Esta es la situación más saludable, porque las
otras integrantes están en posición de arbitrar entre ambos grupos en
competencia por el poder y por lo tanto hacer demandas a aquellas a las
que se les dio lealtad temporal.

El inevitable elitismo y exclusivismo de las redes de comunicación
informal entre amigas no es un nuevo fenómeno, característico del
movimiento feminista, ni tampoco un fenómeno nuevo para las mujeres.
Tales relaciones informales han excluido a las mujeres durante siglos,
impidiéndoles participar en grupos de los que eran parte. En cualquier
profesión u organización estas redes son las que crean la mentalidad de
``vestuario'' y los lazos de ``la vieja escuela'', que han prevenido
efectivamente que las mujeres como un grupo (así como algunos hombres
individualmente) tengan igual acceso a las fuentes de poder y
reconocimiento social. En el pasado, los movimientos feministas han
puesto mucha energía en la formalización de las estructuras de toma de
decisiones y selección, de forma que la exclusión de las mujeres pueda
ser confrontada directamente. Como todas sabemos, estos esfuerzos no han
evitado que las redes informales masculinas sigan discriminando a las
mujeres, pero lo han vuelto más difícil.

Que las élites sean informales no quiere decir que sean invisibles. En
cualquier reunión de un grupo pequeño puede notarse quién influencia a
quién. Las integrantes de un grupo de amistad se relacionarán más entre
sí que con otras personas. Prestan más atención e interrumpen menos,
repiten los mismos puntos y ceden amistosamente. Además tienden a
ignorar o discutir con las ``ajenas'' cuya aprobación es innecesaria
para tomar una decisión. Pero es necesario que las ``ajenas'' mantengan
buen trato con las ``propias''. Por supuesto las líneas no son tan
claras como las cuento. Se trata de matices en la interacción, no
guiones pre-escritos. Pero son discernibles y tienen efecto. Una vez que
sabés quién tiene que darte aprobación antes de tomar una decisión y
esto se convierte en garantía de aprobación, sabés quién tiene la posta.

Como los grupos del movimiento no han tomado decisiones concretas sobre
quién ejerce el poder dentro suyo, existen diferentes criterios en uso.
Muchos de estos criterios se basan en las características femeninas
tradicionales. Por ejemplo, en los primeros días del movimiento, el
matrimonio era un prerrequisito para participar en la élite informal.
Como se les había enseñado tradicionalmente, las mujeres casadas se
relacionaban entre sí, percibiendo a las solteras como una amenaza. En
muchas ciudades, este criterio se refinó para incluir solo a mujeres
casadas con miembros de la Nueva Izquierda. Este estándar era más que
tradicional, porque los miembros de la Nueva Izquierda tenían acceso a
los recursos que necesitaba el movimiento (listas de correo, imprentas,
contactos e información) y las mujeres estaban acostumbradas a obtener
lo que necesitaban a través de sus maridos antes que independientemente.
El movimiento ha cambiado con el tiempo y el matrimonio se volvió un
criterio menos universal para la participación efectiva, pero todas las
élites informales establecen estándares por los que solo las mujeres que
poseen ciertos materiales o características personales pueden
participar. Esto incluye a menudo: ser de clase media (a pesar de toda
la retórica sobre la clase trabajadora), estar casada, no estar casada
pero vivir con alguien, ser o pretender ser lesbiana, estar entre los 20
y 30 años, haber asistido a la universidad, ser cool, no ser muy cool,
identificarse como ``extremista'', tener hijos o que te gusten los
niños, no tener hijos, tener ciertas características ``femeninas'' como
ser ``amable'', vestirse correctamente (ya sea tradicional como
anti-tradicionalmente), etc. También hay algunas características que
casi siempre sirven para etiquetarte de ``desviada'' con la que no hay
que relacionarse. Esto incluye: ser muy vieja, trabajar a tiempo
completo, particularmente si se tiene una ``carrera'', no ser ``amable''
y ser soltera (es decir, no ser ni activamente heterosexual ni
homosexual).

Podrían incluirse otros criterios, pero todos tienen temas en común. Las
características que son prerrequisito para participar en las élites
informales del movimiento y por lo tanto ejercer poder, conciernen al
origen, personalidad o disponibilidad de tiempo de cada una. No incluyen
competencia, dedicación al feminismo, talentos o contribución potencial
al movimiento. Los primeros son los criterios que una utiliza usualmente
para elegir amigas. Los segundos son los criterios que cualquier
movimiento u organización debe usar para ser políticamente efectivo.

Los criterios de participación pueden diferir de grupo a grupo, pero los
medios para convertirse en integrante de la élite informal, si una
cumple con esos criterios, son casi siempre los mismos. La única
diferencia depende de si una pertenece al grupo desde el principio o se
une más tarde. Si se involucra desde el principio lo importante es que
todas las amigas personales también se unan. Si no se conoce bien a
nadie, entonces hay que formar amistades con un grupo selecto de forma
deliberada y establecer los patrones de interacción informal que son
cruciales para la creación de un estructura informal. Una vez que se
forman, estos patrones informales funcionan para auto-mantenerse y una
de las tácticas más exitosas de este mantenimiento es el reclutamiento
continuo de personas que ``encajan''. Se forma parte de una élite de la
misma forma que se ingresa a una sororidad\footnote{Una organización
  social para estudiantes muy común en las universidades
  estadounidenses. Ver
  \url{https://es.wikipedia.org/wiki/Fraternidades_y_sororidades}}. Si
una es percibida como una incorporación potencial, se es preparada por
las integrantes de la estructura informal y eventualmente se es iniciada
o descartada. Si la sororidad no está políticamente al tanto de este
proceso como para llevarlo a cabo activamente, puede ser iniciado por la
ajena casi de la misma forma en que una se une a un club privado.
Encuentra una sponsor, es decir una integrante de la élite respetada
internamente, para cultivar activamente su amistad. Eventualmente la
sponsor nos hará entrar al círculo.

Todos estos procedimientos toman tiempo, así que si una trabaja a tiempo
completo o tiene otro compromiso similar, resulta imposible participar,
simplemente porque no nos quedan las horas suficientes para asistir a
todas las reuniones y cultivar las relaciones personales necesarias para
tener una voz en la toma de decisiones. Es por esto que las estructuras
formales de toma de decisión son una bendición para las personas con
exceso de trabajo. Tener un proceso establecido para la toma de
decisiones asegura que todas pueden participar en alguna medida.

Aunque esta disección del proceso de formación de élites dentro de
grupos pequeños ha sido crítico, no está hecha bajo la creencia de que
estas estructuras informales son inevitablemente malas, sino que son
inevitables. Todos los grupos crean estructuras informales como
resultado de los patrones de interacción entre las integrantes del
grupo. Tales estructuras informales pueden realizar cosas valiosas pero
solo los grupos sin estructura son gobernados por ellas. Cuando las
élites informales se combinan con el mito de la ``falta de estructura''
no puede haber ningún intento de poner límites a ese uso de poder. Se
vuelve caprichoso.

Esto tiene dos consecuencias potencialmente negativas a las que tenemos
que prestar atención. La primera es que la estructura informal de toma
de decisiones será muy similar a una sororidad, donde las personas se
escuchan entre sí porque se caen bien y no porque dicen cosas
importantes. Mientras el movimiento no haga cosas importantes esto no es
un problema. Pero si este desarrollo no se corta en el estadio
preliminar, alterará sus capacidades. La segunda consecuencia es que las
estructuras informales no tienen obligaciones con el grupo. El poder no
se les ha dado, por lo que no se les puede quitar. Su influencia no está
basada en lo que hacen por el grupo, por lo que no puede ser
influenciada por este. Esto no necesariamente hace que las estructuras
informales sean irresponsables. Aquellas que quieren mantener su
influencia tratarán de ser responsables también. Pero el grupo no puede
forzar esa responsabilidad, depende de los intereses de la élite.

\hypertarget{el-sistema-de-estrellas}{%
\chapter{El sistema de ``estrellas''}\label{el-sistema-de-estrellas}}

La idea de ``la falta de estructura'' ha creado el sistema de
``estrellas''. Vivimos en una sociedad que espera que los grupos
políticos tomen las decisiones y que seleccionen personas que articulen
esas decisiones para el público. La prensa y el público no saben cómo
escuchar seriamente a mujeres individuales en tanto mujeres; quieren
saber cómo se siente el grupo. Solo se han desarrollado tres técnicas
para establecer la opinión de un grupo masivo: el voto o referéndum, las
encuestas de opinión pública y la elección de voceras. El movimiento de
liberación de las mujeres no ha utilizado ninguno de estos para
comunicarse con el público. Tampoco el movimiento como un todo ni la
mayoría de los multitudinarios grupos dentro de este han establecido un
medio para explicar sus posiciones sobre diversas cuestiones. Pero el
público está condicionado a buscar voceras.

Aun cuando no se han elegido voceras conscientemente, el movimiento ha
introducido muchas mujeres que han atrapado la atención del público por
varias razones. Estas mujeres no representan a un grupo en particular o
una opinión establecida; lo saben y usualmente así lo expresan. Pero
debido a que no hay voceras oficiales ni un cuerpo de toma de decisiones
que la prensa pueda consultar cuando quiere saber la postura del
movimiento frente a un tema, esas mujeres son percibidas como las
voceras. Por ello, quieran o no, le guste al movimiento o no, las
mujeres notables son puestas en el rol de voceras por defecto.

Esta es una fuente principal de la ira que a menudo se siente hacia
estas mujeres etiquetadas como ``estrellas''. Como no fueron elegidas
por las mujeres del movimiento para representar su visión, son odiadas
cuando la prensa asume que hablan por el movimiento. Pero mientras que
el movimiento no elija sus propias voceras, tales mujeres serán ubicadas
en ese rol por la prensa y el público, a pesar de sus propios deseos.

Esto tiene varias consecuencias negativas tanto para el movimiento como
para esas mujeres etiquetadas ``estrellas''. Primero, como el movimiento
no es quien las coloca en el rol de voceras, este no puede sacarlas de
allí. La prensa las coloca allí y solamente la prensa puede elegir dejar
de escucharlas. La prensa continuará considerando a las ``estrellas''
como voceras mientras no tenga alternativas oficiales en quienes buscar
el comentario autorizado del movimiento. El movimiento no tiene control
en la elección de sus representantes hacia el público ya que cree que ni
siquiera debería tener representantes. Segundo, las mujeres puestas en
esta posición a menudo son atacadas maliciosamente por sus hermanas.
Esto no trae logros al movimiento y es dolorosamente destructivo para
las personas involucradas. Tales ataques solamente resultan en que la
mujer abandone el movimiento, con frecuencia amargamente alienada --o
dejando de sentirse responsable por sus ``hermanas''. Podría llegar a
mantener algo de lealtad al movimiento, vagamente definida, pero sin ser
susceptible a las presiones de otras mujeres. Una no puede sentirse
responsable por personas que han sido la causa de tanto dolor sin ser
masoquista y estas mujeres son usualmente demasiado fuertes para
inclinarse ante ese tipo de presión personal. Es así que el contragolpe
al sistema de ``estrella'' efectivamente anima el mismo tipo de
irresponsabilidad individualista que el movimiento condena. Marginando a
una hermana como ``estrella'', el movimiento pierde cualquier control
que podría haber tenido sobre la persona, que luego tiene la libertad de
cometer todos los pecados individualistas de los que ha sido acusada.

\hypertarget{impotencia-poluxedtica}{%
\chapter{Impotencia política}\label{impotencia-poluxedtica}}

Los grupos desestructurados quizás sean muy efectivos para hacer que las
mujeres hablen sobre sus vidas; pero no son muy buenos para lograr que
se hagan las cosas. Esto es cuando las personas se cansan de ``solo
hablar'' y quieren hacer algo más que estar dando vueltas sin hacer nada
pero en grupo, a menos que cambien la naturaleza de su operación.
Ocasionalmente, la estructura informal desarrollada coincide con una
necesidad que el grupo puede cumplir de forma tal que se da la
apariencia de que su desestructura ``funciona''. Es decir, el grupo ha
desarrollado fortuitamente el tipo de estructura más adecuado para
comprometerse en un proyecto en particular.

Mientras que trabajar en este tipo de grupo es una experiencia
embriagadora, es también rara y muy difícil de reproducir. Hay casi
inevitablemente cuatro condiciones encontradas en tal grupo:

\begin{enumerate}
\def\labelenumi{\arabic{enumi}.}
\item
  Está orientado a las tareas. Su función es muy reducida y muy
  específica, como preparar una conferencia o sacar un diario. Esta es
  la tarea que básicamente estructura al grupo. La tarea determina qué
  necesita hacerse y cuándo. Provee una guía por la que las personas
  pueden juzgar sus acciones y hacer planes para futuras actividades.
\item
  Es relativamente pequeño y homogéneo. La homogeneidad es necesaria
  para asegurar que las participantes tengan un ``lenguaje común'' para
  interactuar. Las personas de diferentes contextos pueden enriquecer un
  grupo de toma de conciencia donde cada una puede aprender de las
  experiencias de otras, pero una diversidad muy amplia en un grupo
  orientado a tareas significa que las participantes van a
  malinterpretarse constantemente. Personas muy diversas interpretan las
  palabras y las acciones de formas distintas. Tienen distintas
  expectativas sobre el comportamiento de las demás y juzgan los
  resultados bajo diferentes criterios. Si todas se conocen entre sí lo
  suficiente como para comprender los matices, pueden acomodarse.
  Usualmente, solo llevan a mayor confusión e interminables horas
  ocupadas en resolver conflictos que nadie esperaba.
\item
  Existe un alto grado de comunicación. La información debe ser pasada a
  todas, las opiniones chequeadas, el trabajo dividido y la
  participación asegurada en las decisiones relevantes. Esto solo es
  posible si el grupo es pequeño y la personas viven prácticamente
  juntas durante la mayoría de las etapas cruciales de las tareas. No
  hace falta decir que el número de interacciones necesarias para
  involucrar a todas aumenta geométricamnete con el número de
  participantes. Esto inevitablemente limita el grupo de participantes a
  unas cinco o excluye a algunas de algunas decisiones. Los grupos
  exitosos pueden ser tan grandes como diez o quince personas, pero solo
  cuando están de hecho compuestos por varios subgrupos más pequeños que
  realizan partes específicas de las tareas y cuyas integrantes se
  solapan entre sí de modo que el conocimiento de lo que los diferentes
  grupos están haciendo puede ser transmitido con facilidad.
\item
  Existe un bajo grado de especialización de habilidades. No todas
  tienen que ser capaces de hacer todo, pero todo debe ser posible de
  ser realizado por más de una persona. Por lo tanto ninguna es
  indispensable. En cierta medida, las personas se convierten en partes
  intercambiables.
\end{enumerate}

Si bien estas condiciones pueden ocurrir por serendipia\footnote{Una
  serendipia es un descubrimiento o un hallazgo afortunado e inesperado
  que se produce cuando se está buscando otra cosa distinta. Ver más en
  \url{https://es.wikipedia.org/wiki/Serendipia}.} en grupos pequeños,
esto no es posible en los grandes. En consecuencia, porque el movimiento
mayor en la mayoría de las ciudades es tan desestructurado como los
grupos de difusión individuales, no son mucho más eficaces que grupos
separados en distintas tareas específicas. La estructura informal es
raramente lo bastante unida o está lo suficientemente en contacto con la
gente para ser capaz de operar efectivamente. Entonces el movimiento
genera mucha tracción y pocos resultados. Desafortunadamente, las
consecuencias de tal tracción no son tan inocuas como sus resultados y
su víctima es el movimiento mismo.

Algunos grupos se han convertido en proyectos de acción local porque no
se involucra a muchas personas y trabajan en pequeña escala. Pero esta
forma restringe la actividad del movimiento al nivel local; no se puede
hacer de la misma forma en lo nacional o regional. Además, para
funcionar bien los grupos por lo general deben recortarse a ese grupo
informal de amigas que hacían funcionar las cosas desde un principio.
Esto excluye de participar a muchas mujeres. Mientras la única manera de
que las mujeres puedan participar en el movimiento sea a través de la
pertenencia a un pequeño grupo, las no gregarias están en una desventaja
distintiva. Mientras los grupos de amigas sean los medios principales de
la organización de las actividades, el elitismo seguirá
institucionalizándose.

Para aquellos grupos que no logran encontrar un proyecto local al cual
dedicarse, el mero acto de estar unidos se convierte en la razón de
estar juntos. Cuando un grupo no tiene tareas específicas (y la toma de
conciencia es una tarea), las personas vuelcan sus energías a controlar
a otras dentro de los grupos. Esto no se hace tanto por el deseo
malicioso de manipular a otras (aunque a veces sea así) sino por una
falta de algo mejor que hacer con sus talentos. Las personas capaces con
tiempo en sus manos y una necesidad de justificar su unión pone sus
esfuerzos en el control personal y pasa su tiempo criticando las
personalidades de otras integrantes del grupo. Las peleas internas y los
juegos de poder personal dominan el día. Cuando un grupo está
involucrado en una tarea, hay quienes aprenden a llevarse bien con otras
tal como son y dejar de lado las diferencias personales por el bien del
objetivo mayor. Se ponen límites a la compulsión de remodelar a toda
persona según nuestra imagen de lo que deberían ser.

El fin de la toma de conciencia deja gente sin lugar donde ir y la falta
de estructura los deja sin forma de llegar allí. Las mujeres del
movimiento se vuelven en sí mismas y sus hermanas o buscan otras
alternativas de acción. Hay muy pocas disponibles. Algunas mujeres solo
``hacen sus cosas.'' Esto puede llevar a una gran creatividad
individual, mucha de la cual es útil para el movimiento, aunque no es
una alternativa viable para la mayoría de las mujeres y ciertamente no
fomenta un espíritu de esfuerzo grupal cooperativo. Otras mujeres se
desvían completamente del movimiento porque no quieren desarrollar un
proyecto individual y no hallan forma de descubrir, unirse o iniciar
proyectos grupales que les interesen.

Muchas se dirigen a otras organizaciones políticas para encontrar el
tipo de actividad efectiva y estructurada que no fueron capaces de
encontrar en el movimiento de mujeres. Las organizaciones políticas que
ven la liberación de las mujeres como solo una de muchas cuestiones a
las cuales las mujeres deben dedicar su tiempo encuentran en el
movimiento un vasto campo de reclutamiento de nuevas integrantes. No hay
necesidad de ``infiltrar'' tales organizaciones (aunque esto no se
excluye). El deseo de una actividad política significativa generada en
las mujeres por su devenir en el movimiento de liberación de las mujeres
es suficiente para volverlas ansiosas por unirse a otras organizaciones
cuando el movimiento en sí mismo es incapaz de proveer medios para sus
nuevas ideas y energías. Aquellas mujeres que se unen a otras
organizaciones políticas sin abandonar el movimiento o que se unen al
movimiento sin abandonar otras organizaciones políticas, a su vez se
convierten en el marco de nuevas estructuras informales. Estas redes de
amistad están basadas en sus prácticas políticas no feministas en lugar
de las características discutidas anteriormente, aunque operan en la
misma manera. Como esas mujeres comparten valores en común, ideas y
orientaciones políticas, también se vuelven élites informales, no
planificadas, no seleccionadas, sin responsabilidad --intenten serlo o
no.

Estas nuevas élites informales son a menudo percibidas como amenazas por
las antiguas élites informales previamente desarrolladas dentro de los
diferentes grupos del movimiento. Esta percepción es correcta. Tales
redes políticamente orientadas están raramente dispuestas a ser
meramente ``sororidades'' como lo eran muchas de las antiguas y quieren
hacer proselitismo tanto de su política como de sus ideas feministas.
Esto es natural, pero las implicancias para la liberación de las mujeres
nunca fueron adecuadamente discutidas. Las antiguas élites están poco
dispuestas a traer tales diferencias de opinión a la luz pública porque
implicaría exponer la naturaleza de la estructura informal del grupo.

Muchas de estas élites informales estuvieron ocultas bajo la bandera del
``anti-elitismo'' o la ``falta de estructuras.'' Para contrarrestar
efectivamente la competencia de otra estructura informal, tendrían que
volverse ``públicas'' y esta posibilidad está cargada con muchas
implicaciones peligrosas. Por lo tanto, para mantener su propio poder,
es más fácil racionalizar la exclusion de las integrantes de la otra
estructura informal por medios como el hostigamiento a las
izquierdistas, las reformistas, las lesbianas o las heterosexuales. La
única alternativa es estructurar formalmente al grupo de tal manera que
la estructura de poder original se institucionalice. Esto no siempre es
posible. Si las élites informales han estado bien estructuradas y han
ejercido una buena cantidad de poder en el pasado, tal tarea es
factible. Estos grupos tienen una historia de efectividad política, ya
que lo ajustado de su estructura informal ha demostrado ser un sustituto
adecuado de una estructura formal. Convertirse en un grupo estructurado
no altera mucho su forma de operar, aunque la institucionalización del
poder estructurado lo abre a un desafío formal. Los grupos que tienen
mayor necesidad de estructura son los que a menudo resultan menos
capaces de crearla. Sus estructuras informales no han sido bien formadas
y su adherencia a la ideología de la ``falta de estructuras'' las vuelve
reluctantes a cambiar de táctica. Mientras más falto de estructura sea
un grupo, más carente de estructuras informales es y mientras más
adhiera a la ideología de la ``falta de estructuras'', más vulnerable es
a ser tomado por un grupo de camaradas políticas.

Ya que el movimiento en general es tan falto de estructuras como la
mayoría de sus grupos constituyentes, es igualmente susceptible a la
influencia indirecta. Pero el fenómeno se manifiesta de forma diferente.
A nivel local la mayoría de los grupos pueden operar de manera autónoma;
pero los únicos grupos que pueden organizar actividades nacionales son
los grupos organizados en ese nivel. Por esto, es común que las
organizaciones feministas estructuradas provean dirección nacional a las
actividades feministas y esta dirección es determinada por sus
prioridades. Grupos como NOW, WEAL y algunas camarillas de mujeres
izquierdistas son simplemente las únicas organizaciones capaces de
montar una campaña nacional. La multitud de grupos de liberación de las
mujeres no estructurados pueden optar por apoyar o no las campañas
nacionales, pero son incapaces de montar las suyas propias. Así sus
integrantes se vuelven las tropas bajo el liderazgo de las
organizaciones estructuradas. Los grupos declaradamente no estructurados
no tienen manera de recurrir a los vastos recursos del movimiento para
apoyar sus prioridades. No tienen siquiera una manera de decidir lo que
son.

Cuanto más falto de estructura es un movimiento, menos control tiene
sobre las direcciones en las que se desarrolla y las acciones políticas
en las que participa. Esto no quiere decir que sus ideas no se difundan.
Dado un cierto interés de los medios de comunicación y la adecuación de
las condiciones sociales, las ideas serán todavía difundidas
ampliamente. Pero la difusión de las ideas no significa que sean
implementadas; solo quiere decir que se habla de ellas. En la medida en
que puedan aplicarse individualmente podrán ser practicadas, pero en la
medida en que requieran poder político coordinado para ser
implementadas, no lo serán.

Mientras los movimientos de liberación de las mujeres se dediquen a una
forma de organización que hace hincapié en grupos de discusión pequeños
e inactivos entre amigas, los peores problemas de la falta de estructura
no se sentirán. Pero este estilo de organización tiene sus límites; es
políticamente ineficaz, exclusivo y discriminatorio contra aquellas
mujeres que no son o no pueden ser atadas a esas redes de amistad.
Aquellas que no encajan en lo que ya existe por su clase, raza,
ocupación, educación, situación parental o matrimonial, personalidad,
etc., serán inevitablemente desalentadas de intentar participar.
Aquellas que encajen desarrollarán intereses personales en mantener las
cosas tal y como están.

Los intereses personales de los grupos informales serán sustentados por
la estructura informal existente y el movimiento no tendrá manera de
determinar quién ejercerá poder dentro suyo. Si el movimiento continua
deliberadamente no seleccionando quién ejercerá poder, no podrá abolir
ese poder. Todo lo que hace es abdicar el derecho a exigir que las que
ejercen poder e influencia sean responsables por ello. Si el movimiento
continua manteniendo el poder tan difuso como sea posible porque sabe
que no puede demandar responsabilidad de aquellas que lo tienen, evita
que cualquier grupo o persona sea totalmente dominante. Pero
simultáneamente se asegura que el movimiento es tan ineficaz como sea
posible. Algún punto intermedio entre dominación e ineficacia puede y
debe ser encontrado.

Estos problemas están alcanzando un punto crítico en este momento porque
la naturaleza del movimiento necesariamente está cambiando. La
concientización como la principal función del movimiento de liberación
de las mujeres se está volviendo obsoleta. Debido a la intensa
publicidad de la prensa de los últimos dos años y los numerosos libros
superficiales y artículos que circulan actualmente, la liberación de las
mujeres se convirtió en una palabra doméstica. Sus temas se discuten y
los grupos de difusión informales están formados por personas que no
tienen ninguna conexión explícita con cualquier grupo del movimiento. El
movimiento tiene que pasar a otras tareas. Ahora necesita establecer sus
prioridades, articular sus metas y perseguir sus objetivos de una manera
coordinada. Para hacer esto debe estar organizado --local, regional y
nacionalmente.

\hypertarget{principios-de-estructuraciuxf3n-democruxe1tica}{%
\chapter{Principios de estructuración
democrática}\label{principios-de-estructuraciuxf3n-democruxe1tica}}

Una vez que el movimiento ya no se aferre tenazmente a la ideología de
la ``falta de estructura'', es libre de desarrollar esas formas de
organización más adecuadas para un funcionamiento saludable. Esto no
significa que debemos ir al otro extremo e imitar ciegamente las formas
tradicionales de organización. Pero tampoco debemos rechazarlas
ciegamente a todas. Algunas de las técnicas tradicionales serán útiles,
aunque no perfectas; algunas nos darán ideas sobre qué debemos y qué no
debemos hacer para lograr ciertos fines con mínimo costo para las
mujeres del movimiento. Mayormente tendremos que experimentar con
diferentes tipos de estructura y desarrollar una variedad de técnicas
para usar en diferentes situaciones. El sistema de sorteo es una de esas
ideas que emergieron del movimiento. No es aplicable a todas las
situaciones, pero es útil en algunas. Otras ideas sobre estructuración
son necesarias. Pero antes de que podamos proceder a experimentar
inteligentemente, debemos aceptar que no hay nada inherentemente malo en
la estructura misma -- solo exceso de uso.

Mientras nos involucramos en este proceso de prueba y error, hay algunos
principios que podemos mantener en mente que son esenciales para una
estructuración democrática y también son políticamente efectivos:

\begin{enumerate}
\def\labelenumi{\arabic{enumi}.}
\item
  \textbf{Delegación} de autoridad específica para que personas
  específicas realicen tareas específicas mediante procedimientos
  democráticos. Dejar que la gente asuma trabajos o tareas por su cuenta
  significa que no se llevarán a cabo de forma fiable. Si se seleccionan
  las personas para hacer una tarea, preferiblemente después de expresar
  interés o voluntad de hacerlo, quiere decir que han hecho un
  compromiso que no podrá ser fácilmente ignorado.
\item
  Requerir que todas aquellas a quienes se les ha delegado una autoridad
  sean \textbf{responsables} hacia las que las seleccionaron. Esta es la
  forma en que el grupo tiene control sobre las personas en posiciones
  de autoridad. Las personas pueden ejercer poder pero es el grupo el
  que tiene la última palabra sobre cómo será ejercido.
\item
  La \textbf{distribución} de la autoridad entre tantas personas como
  sea razonablemente posible. Esto previene el monopolio del poder y
  requiere que aquellas en posiciones de autoridad consulten con muchas
  otras durante el proceso de ejercerlo. También da a muchas personas la
  oportunidad de tener responsabilidad sobre tareas específicas y por lo
  tanto aprender diferentes habilidades.
\item
  La \textbf{rotación} de tareas entre personas. Las responsabilidades
  que se mantienen demasiado tiempo por una sola persona, formal o
  informalmente, terminan siendo vistas como su ``propiedad'' y no
  resulta fácil renunciar a ellas o volver a controlarlas desde el
  grupo. Por el contrario, si las tareas son rotadas con demasiada
  frecuencia las personas no tienen tiempo de aprender bien su trabajo y
  adquirir el sentido de satisfacción por hacerlo bien.
\item
  \textbf{Asignación} de tareas en base a criterios racionales.
  Seleccionar a alguien para una posición porque es del agrado del grupo
  o dándole trabajo pesado porque les disgusta no sirve en el largo
  plazo ni al grupo ni a la persona. Capacidad, interés y
  responsabilidad deben ser las principales preocupaciones para tal
  selección. Las personas deben tener una oportunidad para aprender
  habilidades que no tienen, pero esto se hace mejor a través de algún
  tipo de programa de ``aprendizaje'' en lugar del método ``hundirse o
  nadar''. Tener una responsabilidad que no se puede manejar bien
  resulta desmoralizante. Por el contrario, ser impedida de hacer lo que
  una puede hacer bien no nos alienta a desarrollar nuestras
  habilidades. Las mujeres han sido castigadas por ser competentes
  durante la mayor parte de la historia humana; el movimiento no
  necesita que repetir este proceso.
\item
  \textbf{Difusión de información} a todo el mundo con la mayor
  frecuencia posible. La información es poder. El acceso a la
  información mejora el poder de cada una. Cuando una red informal
  difunde nuevas ideas e información entre ellas mismas por fuera del
  grupo, ya están participando en el proceso de formación de opinión
  --sin que el grupo participe. Cuanto más se sabe acerca de cómo
  funcionan las cosas y aquello que está sucediendo, más políticamente
  eficaces se puede ser.
\item
  \textbf{Igualdad de acceso a los recursos} que necesite el grupo. Esto
  no siempre es perfectamente posible, pero se debería procurar. Una
  integrante que mantiene un monopolio sobre un recurso necesario (como
  una imprenta propiedad del marido o un cuarto oscuro) puede influir
  indebidamente en su uso. Las habilidades y la información también son
  recursos. Las habilidades de las integrantes están equitativamente
  disponibles solo cuando estas están dispuestas a enseñar lo que saben
  a las demás.
\end{enumerate}

Cuando se aplican estos principios, se asegura que cualquier estructura
desarrollada por diferentes grupos del movimiento será controlada por el
grupo y responsable ante éste. El grupo de personas en posiciones de
autoridad será difuso, flexible, abierto y temporal. No van a estar en
una posición de institucionalizar su poder tan fácilmente porque las
decisiones finales serán tomadas por el grupo en general. El grupo
tendrá la facultad de determinar quién ejercerá la autoridad dentro
suyo.

\backmatter
\end{document}
